---
titulo: "Binotti, Julio César c/ E.N. - Honorable Senado de la Nación (mensaje 1412/02) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 15/05/2007
fuero: Procesal y constitucional
numero: 7000030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0007-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/binotti-julio-cesar-c-e-n-honorable-senado-de-la-nacion-mensaje-1412-02-s-4ec0726f-c1fb-4b90-aa0f-711b0f4978e4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Binotti, Julio César c/ E.N. - Honorable Senado de la Nación (mensaje 1412/02) s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 15/05/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA07000030
- **Carátula:** Binotti, Julio César c/ E.N. - Honorable Senado de la Nación (mensaje 1412/02) s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha:** 15/05/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PROCESAL-CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** FEDERAL
- **Materia:** amparo ley 16.986
- **Sala/Instancia:** S (Unitaria)
- **Magistrados:** Fayt, Argibay, Petracchi, Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0007-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-procesal` `contingencia: amparo` `hechos clave: ascenso, mayoría de senadores, quórum` `normas: CN 81, reglamento Senado art. 212` `doctrina: control judicial de actos legislativos, cuestión justiciable` `resultado: favorable al recurrente (rechaza abstractividad)` `parte favorecida: Binotti` `parte perjudicada: Senado de la Nación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Julio César Binotti promovió amparo contra el Senado de la Nación, cuestionando la validez de su ascenso (propuesto por mensaje 1412/02). Sostenía que la Cámara no había decidido con las mayorías constitucionales requeridas. El Senado planteó que la cuestión era abstracta, arguyendo que el acto ya se había consumado.

## Cuestión jurídica
¿Es justiciable que un tribunal controle si una Cámara del Congreso actuó dentro de su competencia (mayorías, quórum) al decidir un ascenso, o se trata de una cuestión abstracta no revisable?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema –remitiendo al dictamen de la Procuración General– rechazó el planteo de abstractividad. Declaró que la cuestión es justiciable y ordenó resolver si el Senado actuó con las mayorías que correspondían. **Favorable al recurrente** (Binotti).

## Doctrina / criterio relevante
- La Corte es el intérprete final de la Constitución y no hay poder por encima de ella para fijar los límites de las atribuciones constitucionales de los tres poderes.
- La hipotética violación del reglamento interno del Senado que lesione derechos individuales no puede quedar exenta del control judicial.
- El art. 212 del Reglamento del Senado, al referirse a "los senadores presentes" para el quórum, incluye al senador que se abstiene de votar (art. 81 CN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugne un acto legislativo por vicios de procedimiento (mayorías, quórum), porque la Corte afirma la justiciabilidad de esos actos.
- **Desfavorable** para el poder legislativo que pretenda blindar sus decisiones internas del control judicial.
- **Mixto** si se discute cuestión de mérito político no reglado.

## Cita sugerida
*Binotti, Julio César c/ E.N. - Honorable Senado de la Nación (mensaje 1412/02)*, CSJN, 15/05/2007, FA07000030, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0007-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Binotti, Julio César c/ E.N. - Honorable Senado de la Nación (mensaje 1412/02) s/, SAIJ, 15/05/2007, 7000030.