---
titulo: "Birencwajg Adrián Edgardo c/ Telearte S.A. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 04/09/2007
fuero: Laboral
numero: 7040264
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0407-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/birencwajg-adrian-edgardo-c-telearte-s-a-y-otros-s-6d890344-bf62-42eb-a928-fbcdc531829d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Birencwajg Adrián Edgardo c/ Telearte S.A. y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 04/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Birencwajg Adrián Edgardo c/ Telearte S.A. y otros s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
- **Fecha:** 04/09/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Pirolo, González
- **ID SAIJ:** FA07040264
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0407-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia:despido` `contingencia:ampliación de demanda` `hechos clave:litisconsorcio pasivo, notificación parcial` `normas:art.70 L.O., art.23 L.O., ley 24.635, resolución CNAT 18/97` `doctrina:límite temporal modificación demanda` `resultado:desfavorable` `parte favorecida:demandados` `parte perjudicada:actor` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor (Birencwajg) demandó a Telearte S.A. y otros. Luego de que una de las codemandadas fuera notificada y contestara la demanda, el actor pretendió ampliar la demanda respecto de otra codemandada aún no notificada. El traslado de la ampliación fue resistido.

## Cuestión jurídica

Determinar si, en un litisconsorcio pasivo, el actor puede ampliar la demanda contra un codemandado no notificado cuando otro ya fue notificado y contestó.

## Decisión y resultado

**No procede la ampliación de la demanda.** El tribunal interpretó el art. 70 L.O. (texto ley 24.635) y la resolución CNAT 18/97: la modificación puede hacerse hasta que la notificación del traslado llegue a poder de **alguno** de los demandados. Si un codemandado ya fue notificado, el derecho a modificar caduca para todos.

El planteo de inconstitucionalidad de contribuciones a CASSABA fue declarado **incompetente** por la CNAT, por ser ajeno a su jurisdicción.

## Doctrina / criterio relevante

- **Regla de caducidad única:** En litisconsorcio pasivo, el plazo para modificar o ampliar la demanda se extingue cuando **cualquier** codemandado recibe la notificación, aunque otros no hayan sido notificados aún.
- **Incompetencia material:** La CNAT no puede declarar la inconstitucionalidad de contribuciones a CASSABA, pues es una cuestión ajena a su aptitud jurisdiccional, debiendo tramitar en fuero contencioso-administrativo.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable para el actor** que intente ampliar la demanda luego de notificada cualquier codemandada. Perjudica a quien pretenda modificar la pretensión en forma tardía.
- **Favorable para el demandado** que ya fue notificado, pues impide que el actor sume nuevos reclamos o modifique la demanda.
- **N/A** para el planteo de inconstitucionalidad, pues no hay pronunciamiento sobre el fondo (incompetencia).
- **Clasificación general:** **Desfavorable** (para la parte activa que pretende ampliar) / **Mixto** (resuelve cuestión procesal e incompetencia).

## Cita sugerida

Birencwajg Adrián Edgardo c/ Telearte S.A. y otros s/, CNAT Sala II, 04/09/2007, SAIJ FA07040264, https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0407-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Birencwajg Adrián Edgardo c/ Telearte S.A. y otros s/, SAIJ, 04/09/2007, 7040264.