Argus FallosArgus Fallos
SAIJComercial y civil y procesal

Birman, Marcos

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 18/07/2019

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Concursal, Quiebra, Inoponibilidad.
  • Contingencia: Acción de inoponibilidad concursal (art. 119 LCQ).
  • Hechos clave: Prueba de la scientia decoctionis (conocimiento de la insolvencia) por parte del tercero.
  • Normas: Ley de Concursos y Quiebras (LCQ) - Principios generales sobre inoponibilidad.
  • Doctrina: Criterio sobre la suficiencia de la "cognoscibilidad" para probar la scientia decoctionis.
  • Resultado: Establecimiento de un estándar probatorio.
  • Parte favorecida: Quien solicita la declaración de inoponibilidad (síndico, acreedores).
  • Parte perjudicada: El tercero que celebró el acto con el fallido.
  • Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El texto no describe hechos específicos de un caso, sino que se enfoca en la discusión y el criterio judicial sobre la prueba del requisito subjetivo ("conocimiento efectivo" o scientia decoctionis) en las acciones de inoponibilidad concursal. El conflicto subyacente es la dificultad de probar el conocimiento directo de la insolvencia por parte de un tercero que contrató con el fallido, y la necesidad de establecer un estándar probatorio que permita la aplicación efectiva de la inoponibilidad.

Cuestión jurídica

La cuestión jurídica central es determinar el alcance y la forma de probar el "conocimiento efectivo" de la insolvencia por parte del tercero que contrató con el fallido, en el marco de una acción de inoponibilidad concursal. Específicamente, si es necesario probar un conocimiento directo y subjetivo (scientia decoctionis) o si basta con la "cognoscibilidad" (la posibilidad de conocer la insolvencia dadas las circunstancias).

Decisión y resultado

El tribunal establece que, en el plano probatorio, la prueba de la scientia decoctionis se satisface con la demostración de la "cognoscibilidad". Es decir, la carga probatoria de quien pide la declaración de inoponibilidad se cumple probando la existencia de circunstancias tales que cualquier sujeto de normal prudencia y perspicacia hubiera adquirido conocimiento de la insolvencia del deudor. Se concluye que no se puede exigir la prueba directa del presupuesto subjetivo (conocimiento efectivo), sino que es suficiente que el tercero haya estado en posibilidad de percibir los signos reveladores de la insolvencia.

Doctrina / criterio relevante

  • Prueba de la scientia decoctionis: La exigencia legal de "conocimiento efectivo" del tercero sobre la insolvencia del deudor se satisface, en la práctica probatoria, con la demostración de la "cognoscibilidad".
  • Carga probatoria: Quien solicita la inoponibilidad debe probar circunstancias que permitan inferir que un sujeto de normal prudencia y perspicacia habría conocido la insolvencia.
  • Objetivación del estándar: Se abandona la búsqueda de la scientia decoctionis desde filosofías subjetivistas, fundándola en el estado de ánimo presumible del hombre con normal perspicacia.
  • Imposibilidad de prueba directa: No se puede exigir la prueba directa del presupuesto subjetivo del conocimiento.

Señales para favorabilidad

  • Favorable para el síndico o acreedores (parte que busca la inoponibilidad): Este fallo es altamente favorable, ya que flexibiliza la carga probatoria del requisito subjetivo de la inoponibilidad. Permite probar la "cognoscibilidad" en lugar del "conocimiento efectivo" directo, lo que facilita la declaración de inoponibilidad de actos perjudiciales para la masa.
  • Desfavorable para el tercero que contrató con el fallido: Es desfavorable, ya que aumenta el riesgo de que el acto sea declarado inoponible. El tercero no podrá excusarse alegando falta de conocimiento directo si las circunstancias indicaban una razonable posibilidad de conocer la insolvencia.

Cita sugerida

CNCom., Sala A, "Birman, Marcos", 18/07/2019, SAIJ FA19130459, URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-birman-marcos-quiebra-birman-marcos-otros-ordinario-fa19130459-2019-07-18/123456789-954-0319-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Birman, Marcos, SAIJ, 18/07/2019, 19130459.