Bittleston, Miguel Rodrigo c/ Iris Margarita Goñalons de Bittleston s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA83000114
• Carátula: BITTLESTON, MIGUEL RODRIGO c/ IRIS MARGARITA GOÑALONS DE BITTLESTON s/ divorcio
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 1983-11-15
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal Civil y Comercial
• Sala/Instancia: S (única)
• Magistrados: Mayoría: Guastavino, Martínez Vivot, Gnecco. Disidencia: Gabrielli, Rossi.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0003-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: divorcio y tenencia contingencia: revisión de sentencia hechos clave: divorcio culpa exclusiva vs. culpa compartida; tenencia hija menor normas: art. 14 ley 48, arts. 59, 494, 1038, 1039 CC doctrina: arbitrariedad de sentencia; valoración integral de prueba; testigos ex auditu resultado: casación/favorable a demandada parte favorecida: IRIS MARGARITA GOÑALONS DE BITTLESTON (esposa demandada/reconviniente) parte perjudicada: MIGUEL RODRIGO BITTLESTON (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Acción de divorcio. Primera instancia: divorcio por culpa de ambos cónyuges; tenencia de la hija menor a la madre. Cámara de Apelaciones revoca: declara culpa exclusiva de la esposa demandada y otorga tenencia al padre. La demandada interpone recurso extraordinario federal por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de Cámara que revocó la culpa compartida y la tenencia materna es arbitraria por valoración fragmentaria de la prueba testimonial y omisión de citación del Ministerio de Menores?

Decisión y resultado

CSJN hace lugar al recurso y deja sin efecto la sentencia de Cámara, por mayoría. Disidencia (Gabrielli y Rossi): rechaza el recurso por considerar que las cuestiones de hecho y prueba son ajenas al recurso extraordinario y que la sentencia tiene fundamentos suficientes.

Doctrina / criterio relevante

1. La doctrina de la arbitrariedad es excepcional, pero procede cuando la sentencia -especialmente en divorcio y tenencia- valora la prueba en forma fragmentaria, aislada o con omisiones que afectan la defensa en juicio.
2. Los testimonios de oídas (ex auditu) no son descalificables per se; deben evaluarse según la naturaleza de los hechos y la precisión de las articulaciones.
3. El Ministerio de Menores es parte necesaria en los procesos que deciden sobre la persona y destino de un menor (arts. 59, 494, 1038, 1039 CC). Su falta de citación debida acarrea nulidad del pronunciamiento en ese punto.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que impugna una sentencia por:

• Valoración insuficiente o fragmentaria de la prueba testimonial.
• Omisión de participación del Ministerio de Menores en procesos de tenencia.
• Decisión que modifica la tenencia de un menor sin fundamento integral.

DESFAVORABLE / PRECAUCIÓN para quien pretende sostener una sentencia que:

• Se base exclusivamente en testimonios de oídas sin análisis contextual.
• No haya integrado debidamente al Ministerio Público de Menores.
• Invierta la carga de la tenencia sin considerar el interés superior del menor con apoyo probatorio completo.

Cita sugerida

BITTLESTON, MIGUEL RODRIGO c/ IRIS MARGARITA GOÑALONS DE BITTLESTON s/ divorcio, CSJN, 15/11/1983, ID SAIJ FA83000114, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0003-8ots-eupmocsollaf