Bize, Abel Omar y otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Bize, Abel Omar y otro c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia (Provincia de Buenos Aires)
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 11/10/1995
• Jurisdicción: Buenos Aires (Local)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Rodríguez Villar, Ghione, San Martín, Pisano, Salas, Negri (mayoría Ghione, minoría Rodríguez Villar)
• ID SAIJ: FA95010179
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Privación ilegal de la libertad, omisión de deberes, falsificación de documento público
• Contingencia: Recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley
• Hechos clave: Remisión global probatoria; insuficiencia de fundamentación; doble valoración probatoria
• Normas: arts. 156, 253, 235 CP Prov. Bs.As.; art. 253 CP Penal
• Doctrina: La remisión global a otra sentencia priva de carácter resolutorio; dos votos concordantes desplazan vicio de adhesión propia
• Resultado: Mixto – anulación parcial (por fundamentación insuficiente en algunos hechos) y rechazo de otros recursos
• Parte favorecida: No surge explícitamente; anulación beneficia al condenado en cuanto a esos hechos
• Parte perjudicada: No explícito; parte acusadora o querellante
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Procesados por privación ilegal de libertad, omisión de deberes y falsificación documental. La Cámara confirmó la condena remitiéndose globalmente a la sentencia de primera instancia respecto de la prueba del cuerpo del delito. Los imputados interpusieron recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley, denunciando falta de fundamentación y absurda valoración probatoria.

Cuestión jurídica

Si la remisión global a la sentencia originaria constituye fundamentación suficiente (arts. 156 y 253 CPP) y si, al haber prueba confesional además de documental, la omisión de denunciar la violación del art. 235 CPP hace insuficiente el recurso.

Decisión y resultado

• Mayoría: Anulación parcial del fallo respecto de los hechos donde hubo remisión global probatoria. Rechazo del recurso de nulidad (por existencia de dos votos concordantes) y del recurso de inaplicabilidad (por no impugnar la norma de confesión también utilizada).
• Minoría (Rodríguez Villar): Opinó que el recurso de inaplicabilidad era procedente por errónea interpretación de prueba documental.

Doctrina / criterio relevante

1. La remisión global priva a la sentencia de independencia y de su función garantizadora (art. 156 CP Prov.).
2. Dos votos concordantes y mayoritarios desplazan cualquier vicio de adhesión al propio voto.
3. La prueba confesional plena (art. 235 CPP) puede subsanar la falta de denuncia sobre la documental (art. 253 CPP), tornando insuficiente el recurso.

Señales para favorabilidad

Mixto:

• Favorable para el condenado: anulación parcial por falta de fundamentación en ciertos hechos.
• Desfavorable para el mismo: rechazo de los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad en lo restante.
• Útil para impugnar sentencias con remisiones globales o para argumentar que la confesión plena puede integrar la prueba del cuerpo del delito.

Cita sugerida

“Bize, Abel Omar y otro c/ s/ – Privación ilegal de la libertad”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 11/10/1995, ID SAIJ FA95010179, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-971-0105-9ots-eupmocsollaf.