BLADIO, Cía. Financiera S.A.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA05060433
• Expediente: No especificado
• Carátula: BLADIO, Cía. Financiera S.A.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
• Sala: V
• Fecha: 27/04/2005
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Navarro, Filozof (por sus fundamentos). Sec.: Collados Storni.
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-bladio-cia-financiera-sa--fa05060433-2005-04-27/123456789-334-0605-0ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: nulidad de actuaciones hechos clave: designación jueces subrogantes por Consejo de la Magistratura normas: art. 99 inc. 19 CN, art. 7 inc. 15 ley 24.937 (t.o. ley 25.876), Acordada CSJN 7/2005 doctrina: acatamiento a CSJN, jueces subrogantes deben cumplir recaudos constitucionales resultado: rechazo de nulidad parte favorecida: Ministerio Público/Estado (implícito) parte perjudicada: defensa del imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa planteó nulidad de actuaciones por considerar inválida la designación de un juez subrogante efectuada por el Consejo de la Magistratura (res. 76/2004), fundada en el art. 7 inc. 15 ley 24.937. El tribunal debió resolver si esa designación vulneraba la Constitución Nacional.

Cuestión jurídica

Problema: ¿Son nulas las actuaciones cumplidas por jueces subrogantes designados por el Consejo de la Magistratura sin seguir el procedimiento del art. 99 inc. 19 CN (nombramiento en comisión por el PEN)?

Decisión y resultado

Resultado: Por mayoría, se rechazó la nulidad. Se acató la Acordada 7/2005 de la CSJN, que convalidó las actuaciones de esos jueces subrogantes. El Dr. Filozof, en voto concurrente, consideró que la designación era inconstitucional pero que debía acatarse lo dispuesto por la CSJN en aras de “afianzar la justicia”.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 99 inc. 19 CN establece un único sistema de excepción para jueces en comisión, facultad exclusiva del PEN; no es trasladable a otro órgano ni admite otras excepciones.
• Las decisiones del Consejo de la Magistratura tienen poder deontológico administrativo, no fuerza vinculante en el plano jurisdiccional.
• Aunque una norma sea contraria a la CN, debe acatarse lo resuelto por la CSJN en ejercicio de su competencia constitucional.
• La tradicional tolerancia a designaciones de subrogantes sin recaudos constitucionales no puede sostenerse conforme a la interpretación dinámica de la CN.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa o parte que impugne la validez de actuaciones de jueces subrogantes designados por el Consejo de la Magistratura (caso análogo: todo planteo nulidicente basado en inconstitucionalidad de esas designaciones será rechazado si la CSJN no modifica su criterio).
Favorable para el Estado o quien defienda la validez de las actuaciones, al convalidar el acto jurisdiccional.
Mixto/neutro porque el voto concurrente reconoce la inconstitucionalidad de fondo, lo que podría ser utilizado en argumentos alternativos.

Cita sugerida

BLADIO, Cía. Financiera S.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 27/04/2005, ID SAIJ FA05060433. URL: https://www.saij.gob.ar/fa05060433.