Blanchad Alejandro c/ CEMEP y/o González Leonardo s s/ (SAIJ, 10/05/2006)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA06350002
Carátula: Blanchad Alejandro c/ CEMEP y/o González Leonardo s/ s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Fecha: 2006-05-10
Jurisdicción: Tierra del Fuego
Fuero: PROCESAL-PROCESAL-CIVIL-CIVIL
Ámbito: LOCAL
Materia: Daños y Perjuicios s/ Recurso de Queja
Sala: S
Magistrados: Mario Arturo Robbio, María del Carmen Battaini
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0536-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: casación denegada hechos clave: accidente, daño moral, daño psíquico normas: CCiv. (arts. 1078, 1083, 1109) doctrina: arbitrariedad, valoración prueba, daño cierto resultado: desfavorable para recurrente parte favorecida: demandado (CEMEP/González) parte perjudicada: actor (Blanchad) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Blanchad) demandó por daños y perjuicios a CEMEP y González. El tribunal de mérito fijó indemnización por daño moral y psíquico. El actor recurrió en casación, denegada en primera instancia, y luego en queja ante el STJ. Se discutió la procedencia de revisar la valoración de la prueba y el monto indemnizatorio.

Cuestión jurídica

Si el recurso de casación puede revisar la apreciación de la prueba y el quantum indemnizatorio, especialmente en daño moral y psíquico, cuando se alega arbitrariedad, absurdo o desproporción manifiesta.

Decisión y resultado

El STJ reiteró que la casación no es una tercera instancia; la valoración probatoria es privativa de los jueces ordinarios, salvo arbitrariedad o apartamiento de las constancias de la causa. Respecto al daño moral, el monto puede revisarse si existe desproporción irrazonable. El fallo no explicita la resolución concreta de la queja, pero por la doctrina aplicada se infiere que se rechazó la queja (desfavorable para el recurrente), manteniendo la sentencia de mérito.

Doctrina / criterio relevante

La casación no revisa el mérito de la prueba salvo arbitrariedad o absurdo (debe demostrarse de modo contundente).
El daño moral debe fijarse con prudencia, equidad y carácter resarcitorio, no punitivo.
El daño psíquico es indemnizable aunque no se haya realizado tratamiento; debe ser cierto (actual o futuro).
La indemnización no debe ser fuente de lucro indebido.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor que busca revisar montos o prueba: el tribunal limita el control casatorio.
Favorable para el demandado si se cuestiona la procedencia del daño psíquico: se admite indemnización aunque no haya tratamiento.
Favorable para cualquier parte si se alega arbitrariedad manifiesta o monto desproporcionado: el tribunal admite revisión excepcional.

Cita sugerida

"Blanchad Alejandro c/ CEMEP y/o González Leonardo s/ s/", Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego, 10/05/2006, ID SAIJ: FA06350002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0536-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.