---
titulo: "Blanco, Alfonso c/ Aeropak S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/02/1999
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 99010052
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/blanco-alfonso-c-aeropak-s-a-s-56cb6075-17cf-4845-ad5e-2b10b29013ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Blanco, Alfonso c/ Aeropak S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/02/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID:** FA99010052  
- **Carátula:** Blanco, Alfonso c/ Aeropak S.A. s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S (unanimidad en mayoría sobre nulidad; minoría sobre fundamentación)  
- **Fecha:** 23/02/1999  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** CIVIL – COMERCIAL  
- **Magistrados:** de Lázzari (minoría), Hitters, Laborde, Negri (opinión personal), Pettigiani, Salas, San Martín  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0109-9ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior

`materia: daños y perjuicios` `contingencia: recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad` `hechos clave: recurso contra sentencia de Cámara, sin exposición de hechos sustanciales en el fallo` `normas: arts. 168 y 171 Const. Prov. Bs. As.; arts. 34 inc.4, 163 incs.4 y 5, 164 CPCC; art. 68 CPCC` `doctrina: fundamentación de sentencias, omisión de cuestión esencial, recurso de nulidad vs. inaplicabilidad` `resultado: rechazo de recursos` `parte favorecida: demandado (Aeropak S.A.)` `parte perjudicada: actor (Blanco)` `fuente: FA99010052`

## Hechos y conflicto

El texto del fallo no expone hechos sustanciales del caso de daños. Se limita a resolver recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por el actor (Blanco) contra una sentencia de Cámara que lo habría condenado parcialmente (surge del sumario de costas “el carácter de vencido concurre respecto del demandado aunque la pretensión no haya prosperado en toda su extensión”).

## Cuestión jurídica

1. ¿Existió omisión de cuestión esencial que justifique la nulidad del fallo de Cámara?  
2. ¿La sentencia impugnada carece de fundamentación suficiente (arts. 168 y 171 Const. Prov.)?  
3. ¿Incurre en absurdo al fijar la indemnización sin dar razones?

## Decisión y resultado

**Mayoría:** Rechaza el recurso extraordinario de nulidad. La Cámara trató expresamente las cuestiones planteadas; el acierto o mérito no es revisable por esta vía.  
**Minoría (De Lázzari, con opiniones personales de Hitters y Negri):** Considera que hubo falta de fundamentación (cita ritual de normas sin relación con el caso) y absurdo en la fijación de la indemnización, lo que haría procedente la nulidad.  
**Resultado final:** Se rechazan ambos recursos (nulidad e inaplicabilidad), confirmando la sentencia de Cámara. Costas al recurrente.

## Doctrina / criterio relevante

- **Para que proceda el recurso de nulidad** no basta invocar error en la fundamentación o interpretación; se requiere *ausencia absoluta de argumentación* que impida el control por inaplicabilidad de ley.  
- **La fundamentación mínima** exige no solo citar la norma, sino explicar su relación con el caso (minoría).  
- **El absurdo** en la fijación de daños ocurre cuando la sentencia no suministra elementos que permitan deducir las razones del monto indemnizatorio.

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para el actor (recurrente, que pretendía nulidad/mayor indemnización).  
**FAVORABLE** para el demandado (se confirma condena parcial y costas al vencido).  
**Útil** si se necesita citar doctrina sobre:  
- Límites del recurso de nulidad (no subsana errores de mérito).  
- Exigencia de fundamentación vs. mera cita legal.  
- Absurdo en cuantificación de daños (minoría).

## Cita sugerida

**Blanco, Alfonso c/ Aeropak S.A. s/ Daños y perjuicios**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/02/1999, Id SAIJ: FA99010052. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Blanco, Alfonso c/ Aeropak S.A. s/, SAIJ, 23/02/1999, 99010052.