---
titulo: "Blanco, Maria c/ Automovil Club Argentino s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 17/09/1987
fuero: Laboral
numero: 87040288
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0407-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/blanco-maria-c-automovil-club-argentino-s-52f373bb-7b22-4946-bfea-7bd9b923a12e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Blanco, Maria c/ Automovil Club Argentino s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 04 · 17/09/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA87040288
- **Carátula:** BLANCO, MARIA c/ AUTOMOVIL CLUB ARGENTINO s/ DESPIDO
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala IV
- **Fecha:** 1987-09-17
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Materia:** DESPIDO
- **Magistrados:** Eduardo Perugini, Roberto Jorge Lescano
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0407-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia:despido` `contingencia:contrato de trabajo` `hechos clave:subsistencia del contrato, prueba de eventualidad` `normas:LCT arts. 10, 12, 29, 58, 90` `doctrina:orden público laboral` `resultado:principio de permanencia` `parte favorecida:trabajador` `parte perjudicada:empleador` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute la subsistencia de un contrato de trabajo por tiempo indeterminado. La relación laboral tiene vocación de permanencia (art. 10 LCT) y es indeterminada por principio (art. 90 LCT), salvo excepciones legales. El empleador contrató a través de una “empresa prestadora de servicios temporarios” para alegar eventualidad, invocando el art. 29 LCT.

## Cuestión jurídica
Si la contratación mediante una empresa de servicios temporales prueba la eventualidad del vínculo y justifica un contrato por tiempo determinado.

## Decisión y resultado
La necesidad de existencia efectiva y prueba de la eventualidad no se suple con la mera utilización de una empresa de servicios temporarios, aun reconocida por la autoridad de aplicación. El tribunal sostiene que deben darse “servicios eventuales” reales. **Resultado:** favorable al trabajador, reafirmando la presunción de contrato indeterminado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Orden público laboral:** las normas sobre limitación temporal del contrato son imperativas e irrenunciables (arts. 12, 58 LCT). La voluntad del empleador o las formas contractuales no bastan para establecer una contratación eventual o a plazo fijo; los jueces deben controlar la realidad del vínculo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el trabajador que discute la calificación de un contrato como temporal o eventual: refuerza la presunción de permanencia y exige prueba concreta de la eventualidad.
- **DESFAVORABLE** para el empleador que intente justificar contratos por tiempo determinado sin acreditar el carácter excepcional del servicio.
- **MIXTO** si se discute la validez de modalidades contractuales específicas (obra, plazo fijo) en otros contextos, siempre que la parte busque aplicar el principio de orden público.

## Cita sugerida
BLANCO, MARIA c/ AUTOMOVIL CLUB ARGENTINO s/ DESPIDO, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV, 17/09/1987, ID SAIJ FA87040288, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0407-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Blanco, Maria c/ Automovil Club Argentino s/, SAIJ, 17/09/1987, 87040288.