---
titulo: "Blanco, Marta Roxana c/ Cemepla S.A. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 10/03/2023
fuero: Procesal
numero: 23040055
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0403-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/blanco-marta-roxana-c-cemepla-s-a-y-otros-s-ed2fd1c0-421a-43b9-9709-5c3a2ab4425f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Blanco, Marta Roxana c/ Cemepla S.A. y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 10 · 10/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Blanco, Marta Roxana c/ Cemepla S.A. y otros s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO  
- **Sala / Instancia:** 10 / C  
- **Fecha:** 2023-03-10  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PROCESAL (dentro de fuero laboral)  
- **Magistrados:** Stortini – Corach  
- **Fuente / ID:** SAIJ – FA23040055  
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0403-2ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0403-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
materia: diligencia preliminar | contingencia: rechazo | hechos clave: secuestro historias clínicas, falta urgencia | normas: art. 326 CPCCN | doctrina: prueba anticipada excepcional | resultado: confirmación rechazo | parte favorecida: demandada | parte perjudicada: actora | fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora solicitó, como medida preliminar, el secuestro de historias clínicas originales y copias certificadas en poder de la demandada (Cemepla S.A. y otros), para preparar una futura demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente laboral. El juez de primera instancia rechazó la medida. La actora apeló.

## Cuestión jurídica
Si corresponde ordenar la medida de prueba anticipada (secuestro de documentos) conforme al art. 326 del CPCCN, en particular su inc. 4.

## Decisión y resultado
**Se confirma la resolución recurrida.** Rechazo de la medida. El tribunal sostiene que la petición excede las pautas de razonabilidad, urgencia y utilidad exigidas para la prueba anticipada, y la actora no identificó circunstancias concretas que evidencien riesgo de ocultamiento, adulteración o desaparición de los documentos.

## Doctrina / criterio relevante
- La prueba anticipada es un **instituto de excepción**, de interpretación restrictiva, porque anticipa la producción probatoria previa al contradictorio pleno, con riesgo de vulnerar la igualdad de partes y la defensa en juicio.  
- No basta la mera solicitud del interesado; deben acreditarse razones de urgencia, utilidad o peligro en la demora que justifiquen apartarse de la etapa procesal ordinaria.  
- La existencia de otros medios probatorios disponibles refuerza el carácter excepcional de la medida.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda obtener medidas preparatorias o anticipadas sin acreditar urgencia o riesgo concreto.  
- **FAVORABLE** para la parte demandada que se opone a intromisiones probatorias antes del proceso, invocando la garantía de defensa.  
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso futuro trata sobre el fondo de la responsabilidad laboral, pues el fallo solo resuelve una cuestión procesal previa.

## Cita sugerida
Blanco, Marta Roxana c/ Cemepla S.A. y otros s/ diligencia preliminar – Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala 10, 10/03/2023, SAIJ FA23040055. URL: [enlace](https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0403-2ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Blanco, Marta Roxana c/ Cemepla S.A. y otros s/, SAIJ, 10/03/2023, 23040055.