---
titulo: "Blanco, Pablo Hugo y Otro c/ Migno, Ivan s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 21/07/2008
fuero: Constitucional
numero: 8971749
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-947-1798-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/blanco-pablo-hugo-y-otro-c-migno-ivan-s-9c9fb602-7af4-43ec-80ad-0ecb53301bda
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Blanco, Pablo Hugo y Otro c/ Migno, Ivan s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 21/07/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA08971749  
- **Carátula:** Blanco, Pablo Hugo y Otro c/ Migno, Ivan s/ (ejecutivo)  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 21/07/2008  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial (CONSTITUCIONAL en metadatos, pero por el objeto es comercial)  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Angel O. Sala, Rodolfo A. Ramírez, Martín Arecha  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** comercial, ejecutivo cambiario, pagaré  
- **Contingencia:** falsedad de título, desconocimiento de firma  
- **Hechos clave:** pagaré, firma dubitada, pericia caligráfica penal no concluyente  
- **Normas:** CPr 549, CCom 218:7, CCiv 1033  
- **Doctrina:** rigor cambiario, favor debitoris, plenario “Rondinelli de Andrade”  
- **Resultado:** desfavorable para ejecutante  
- **Parte favorecida:** ejecutado (Migno)  
- **Parte perjudicada:** ejecutantes (Blanco y otro)  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Los actores iniciaron ejecución de un pagaré contra Migno. Este opuso excepción de falsedad de título, negando la firma. Se había realizado pericia caligráfica en sede penal que no pudo atribuirle la rúbrica, aunque sí determinó que él llenó el documento. Los actores se opusieron a una nueva pericia en el proceso civil y ofrecieron prueba testimonial.

## Cuestión jurídica
¿La falta de certeza pericial sobre la autoría de la firma en un pagaré impide llevar adelante el juicio ejecutivo, aun cuando se acredite que el demandado llenó el documento?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la resolución que hizo lugar a la excepción y rechazó la ejecución, con costas a los actores. Sostuvo que la duda sobre la firma impide ejecutar por el rigor cambiario y el principio *favor debitoris* (CCom 218:7), salvo que se acuda a un proceso de conocimiento.

## Doctrina / criterio relevante
- En juicio ejecutivo, la firma es requisito formal indispensable; la duda sobre su autenticidad (pericia no concluyente) impide ejecutar, por aplicación del *favor debitoris* y el plenario “Rondinelli de Andrade”.
- La carga de probar la falsedad es del excepcionante (CPr 549), pero si la pericial oficial no es concluyente y el actor rehúsa nueva prueba, la ejecución debe rechazarse.
- El art. 1033 CCiv no puede ampliar la cognición ejecutiva; la falsedad se determina solo por pericia.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el tenedor / ejecutante: la mera duda sobre la firma (pericia no concluyente) es suficiente para rechazar la ejecución, incluso si se probó que el demandado llenó el pagaré.
- **Favorable** para el deudor / ejecutado: la falta de certeza sobre la firma lo libera en la vía ejecutiva.
- **Mixto** si el ejecutante puede luego reclamar por vía ordinaria (el fallo lo habilita).

## Cita sugerida
**Blanco, Pablo Hugo y Otro c/ Migno, Ivan s/ ejecutivo** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C – 21/07/2008 – SAIJ FA08971749 – [https://www.saij.gob.ar/123456789-947-1798-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-947-1798-0ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Blanco, Pablo Hugo y Otro c/ Migno, Ivan s/, SAIJ, 21/07/2008, 8971749.