---
titulo: "Blanco, Roberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 15/08/1990
fuero: Penal  y  civil y civil  y  penal
numero: 90060358
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0600-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/blanco-roberto-c-s-0c96ecde-1ded-4e1e-a5ea-02fcdd5dc976
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Blanco, Roberto c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 15/08/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID: FA90060358
- **Carátula**: BLANCO, ROBERTO c/ s/
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
- **Sala**: 01 / C
- **Fecha**: 1990-08-15
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: PENAL - CIVIL (según metadato)
- **Magistrados**: DONNA TOZZINI RIVAROLA (mayoría); disidencia: G0005990
- **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0600-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: falsificación` `contingencia: penal` `hechos clave: credencial Concejo Deliberante` `normas: art. 979 C.C.` `doctrina: concepto instrumento público/privado` `resultado: no encuadra en tipo penal` `parte favorecida: imputado (Blanco)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Roberto Blanco fue acusado por falsificar una credencial del Concejo Deliberante de la CABA. Se discute si esa credencial constituye instrumento público (art. 979 CC) o privado a efectos del delito de falsificación. El tribunal analiza la naturaleza del documento.

## Cuestión jurídica
¿La credencial falsificada es instrumento público o privado en los términos del derecho penal? ¿Cabe el delito de falsificación?

## Decisión y resultado
**Mayoría**: La credencial **no es instrumento público** (no fue emitida por funcionario público en las formas legales exigidas por el art. 979 CC) ni **privado** (falta firma autenticada y no afecta fe pública de terceros). La falsificación **no configura el delito**. Resultado: favorable al imputado (absolución implícita). Hay disidencia que sí la considera instrumento público.

## Doctrina / criterio relevante
- Para ser instrumento público debe estar enumerado en art. 979 CC o emanar de funcionario público con las formalidades legales (no basta cualquier emisión oficial).
- El instrumento privado requiere falsificación de firma; sin firma autenticada, no hay documento privado.
- La credencial no tiene fe pública para terceros indeterminados (a diferencia de cheques, letras, etc.); solo puede servir para estafas o extorsiones.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la defensa en casos de falsificación de credenciales oficiales sin firma autenticada ni formalidades legales.
- **Desfavorable** para la acusación penal que pretenda encuadrar el hecho en falsificación de instrumento público/privado.
- **Mixto**: existe disidencia que amplía el concepto de instrumento público en sede penal, por lo que la jurisprudencia no es unánime.

## Cita sugerida
BLANCO, Roberto c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 15/08/1990 – SAIJ FA90060358. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0600-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Blanco, Roberto c/  s/, SAIJ, 15/08/1990, 90060358.