---
titulo: "Blanco Roberto R. Sciglino Juan y Rutigliani Ana c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 20/10/2011
fuero: Civil y procesal y procesal y procesal y civil
numero: 11010019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0101-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/blanco-roberto-r-sciglino-juan-y-rutigliani-ana-c-s-562f1c33-f2ac-44e1-ab58-e4254c5d8002
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Blanco Roberto R. Sciglino Juan y Rutigliani Ana c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 20/10/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: "BLANCO ROBERTO R. SCIGLINO JUAN Y RUTIGLIANI ANA C/ MUSI HERMANO S.A.C.I. S/ EJECUCION HIPOTECARIA"
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala Segunda, Departamento Judicial de Morón, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 20/10/2011
- **Magistrados**: José Luis Gallo, Felipe Augusto Ferrari
- **Fuente**: SAIJ – ID FA11010019
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0101-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ejecución hipotecaria` `base de subasta` `pacto contractual` `tasación` `preclusión` `costas` `recurso de apelación` `favorable al acreedor` `desfavorable al deudor`

## Hechos y conflicto
El ejecutante (deudor hipotecario) apeló el auto de primera instancia que rechazó su pedido de tasación del inmueble para fijar la base de subasta. El mutuo hipotecario (cláusula octava) pactó que la base sería el monto del crédito reclamado más intereses y gastos, sin necesidad de tasación. El deudor pretendía una base mayor por depreciación económica y teoría del esfuerzo compartido.

## Cuestión jurídica
Validez y eficacia de la cláusula contractual que fija la base de subasta en una ejecución hipotecaria, en desmedro de la tasación o valuación fiscal prevista legalmente (art. 566 CPCC). También se discute la procedencia de la apelación y la imposición de costas.

## Decisión y resultado
Se **confirma** la resolución apelada en todo cuanto fue materia de agravios. Costas de Alzada al recurrente vencido (deudor). El fallo es **desfavorable** para el ejecutado y **favorable** para el acreedor ejecutante.

## Doctrina / criterio relevante
1. Las normas del art. 566 CPCC sobre base de subasta no son de orden público; admite pacto en contrario por disponibilidad de las formas, siempre que no afecte derechos irrenunciables, orden público, buena fe o garantías constitucionales (art. 953 CC, art. 1197 CC).
2. La cláusula contractual que fija la base de subasta como el monto del crédito es válida y sustituye a la valuación fiscal, por lo que no procede tasación posterior.
3. No corresponde reabrir cuestiones ya precluidas (depreciación económica, esfuerzo compartido) que debieron plantearse al apelar la sentencia de remate.
4. Costas: rige el principio objetivo de la derrota (arts. 68 y 69 CPCC), sin eximición si la cuestión no es dudosa y la conducta es autocontradictoria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al **acreedor hipotecario** (ejecutante): se respeta el pacto de base contractual, se rechaza la tasación pedida por el deudor, se imponen costas al deudor apelante.
- **Desfavorable** al **deudor** (ejecutado): se confirma la negativa a tasar, se considera precluida su defensa sobre depreciación, se lo condena en costas.
- **No relacionado** con casos que no involucren un pacto expreso sobre base de subasta en ejecución hipotecaria.

## Cita sugerida
"BLANCO ROBERTO R. SCIGLINO JUAN Y RUTIGLIANI ANA C/ MUSI HERMANO S.A.C.I. S/ EJECUCION HIPOTECARIA", Cám. Apel. Civ. y Com. Morón, Sala II, 20/10/2011, SAIJ FA11010019, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0101-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Blanco Roberto R. Sciglino Juan y Rutigliani Ana c/  s/, SAIJ, 20/10/2011, 11010019.