---
titulo: "Blanco, Rodolfo Ramón Marcelino c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 19/04/2010
fuero: Procesal y civil
numero: 10120022
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0210-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/blanco-rodolfo-ramon-marcelino-c-s-9c2a66b6-f80a-4ead-bcc6-fadaa66d7b58
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Blanco, Rodolfo Ramón Marcelino c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 19/04/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. Nº 365-STJ-2.008 (origen: Expte. Nº 603-04)
- **Carátula:** Blanco, Rodolfo Ramón Marcelino c/ Lidia Esther Sakautzki s/ Divorcio vincular
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Misiones
- **Sala:** Plenario (9 Ministros, mayoría)
- **Fecha:** 19/04/2010
- **Jurisdicción:** Misiones
- **Fuero:** Procesal Civil
- **Magistrados:** Leiva - Schiavoni - Rojas - Velázquez - Dei Castelli - Márquez Palacios - Uset - Santiago - Zarza
- **Fuente:** SAIJ, ID FA10120022

## Tags para análisis posterior
`recurso extraordinario` `inaplicabilidad de ley` `depósito legal` `extemporaneidad` `inadmisibilidad formal` `caducidad de instancia` `divorcio vincular` `requisitos formales` `carga procesal` `desfavorable al recurrente`

## Hechos y conflicto
Blanco interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra resolución de Cámara Civil y Comercial (Sala II) que decretó la caducidad de instancia en un proceso de divorcio vincular. La Cámara revocó la decisión de primera instancia y declaró la caducidad, con costas al actor. Blanco recurrió ese pronunciamiento.

## Cuestión jurídica
Si el depósito legal exigido por el art. 286 CPCC (mitad del salario mínimo vital y móvil) debe acompañarse al escrito de interposición del recurso extraordinario, o si su presentación extemporánea subsana el requisito.

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso extraordinario, con costas y pérdida del depósito. El depósito se acompañó el 29/08/2008, cuando la notificación fue el 01/08/2008, fuera del plazo legal para recurrir.

## Doctrina / criterio relevante
- El depósito legal debe estar hecho y agregado al momento de interponer el recurso, no después.
- Al vencer el término para interponer el recurso extraordinario, deben estar cumplidos **todos** los recaudos formales de viabilidad.
- La exigencia del depósito no es un rigorismo formal inútil; es un presupuesto procesal insoslayable, sin excepciones que la ley no determine (confr. Res. 389-STJ-06).
- El cumplimiento extemporáneo no equivale a cumplimiento adecuado.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien interpone recurso extraordinario sin cumplir estrictamente los requisitos de admisibilidad en tiempo propio.
- **FAVORABLE** para la parte contraria que se opone al recurso por defectos formales.
- **MIXTO** si se analiza el estándar de rigurosidad formal: útil para sostener posturas que exigen cumplimiento estricto de cargas procesales; perjudicial si se busca flexibilizar plazos.
- **NO RELACIONADO** con el fondo del divorcio o caducidad de instancia, pues no ingresó al análisis sustancial.

## Cita sugerida
"Blanco, Rodolfo Ramón Marcelino c/ Lidia Esther Sakautzki s/ Divorcio vincular" – STJ Misiones, 19/04/2010, Expte. Nº 365-STJ-2.008, ID FA10120022, SAIJ.

## Cómo citar

Blanco, Rodolfo Ramón Marcelino c/  s/, SAIJ, 19/04/2010, 10120022.