---
titulo: "Blaquiz, Dora B. c/ Círculo de Inversores S.A. de Ahorro para fines Determinados s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 04/02/2005
fuero: Constitucional
numero: 5982498
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-894-2895-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/blaquiz-dora-b-c-circulo-de-inversores-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-s-8da7db52-6b5e-4520-bd20-1b021dc9a556
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Blaquiz, Dora B. c/ Círculo de Inversores S.A. de Ahorro para fines Determinados s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 04/02/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA05982498
- **Carátula:** Blazquiz, Dora B. c/ Círculo de Inversores S.A. de Ahorro para fines Determinados s/ (ordinario)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
- **Sala:** C
- **Fecha:** 04/02/2005
- **Jurisdicción/fuero:** C.A.B.A. - Comercial (CONSTITUCIONAL según metadatos)
- **Magistrados:** Héctor M. Di Tella (voto), José Luis Monti, Bindo B. Caviglione Fraga
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-894-2895-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Contratos de ahorro previo; incumplimiento; daños
- **Contingencia:** Demanda por entrega de automotor + indemnizaciones
- **Hechos clave:** Contrato de ahorro previo (1992); pago total y adjudicación; falta de entrega; tercerías prendarias
- **Normas:** Resolución IGJ 8/1982; arts. 94, 165, 265, 386, 515 CPCC; doctrina Salvat, Garo
- **Doctrina:** Prueba testimonial única es válida (superación *testis unus*); deserción de recurso por crítica insuficiente
- **Resultado:** Favorable en parte a la actora
- **Parte favorecida:** Dora Blazquiz (actora)
- **Parte perjudicada:** Círculo de Inversores S.A., Sevel Argentina S.A., Alejandro F. González S.A. (condenadas)
- **Fuente:** SAIJ (FA05982498)

## Hechos y conflicto
- **Hechos:** Actora firmó contrato de ahorro previo en 03/1992 con Círculo de Inversores para adquirir un Fiat Duna. Pagó cuota 40 y canceló saldo, obteniendo adjudicación. La concesionaria (Alejandro F. González S.A.) no entregó el vehículo porque el Citibank había constituido prenda flotante sobre unidades del concesionario.
- **Pretensiones:** Entrega del automotor o su valor ($11.845), indemnización por privación de uso ($3.500) y daño moral ($1.500).
- **Defensas:** Círculo de Inversores alegó que el incumplimiento era de la concesionaria, no suyo. Sevel impugnó su citación como tercero. Citibank invocó buena fe y oponibilidad de la prenda.

## Cuestión jurídica
1. Responsabilidad de la administradora (Círculo de Inversores) por incumplimiento de la concesionaria según Resolución IGJ 8/82.
2. Validez de la citación como tercero de Sevel (fabricante) y procedencia de su condena.
3. Procedencia de indemnización por privación de uso y daño moral.

## Decisión y resultado
- **Decisión:** Confirma sentencia de primera instancia que condenó a Círculo de Inversores, Sevel Argentina y Alejandro F. González S.A. a entregar un automotor similar al adjudicado (cosa incierta por especie). Modifica: adiciona $2.000 por privación de uso (fecha demanda 12/03/1997) con intereses a tasa Banco Nación. Rechaza daño moral. Declara desierto recurso de Círculo de Inversores.
- **Costas:** Demandada y apelantes vencidas.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Responsabilidad extendida (Res. IGJ 8/82):** La administradora responde por incumplimientos de concesionarias/agentes en la comercialización de bienes de ahorro previo, sin que opere fuerza mayor.
2. **Prueba testimonial única:** Es válida; el juez la valora según sana crítica (art. 386 CPCC), superando la regla *testis unus testis nullus*.
3. **Indemnización por privación de uso:** Procede aun sin prueba directa de cuantía; el tribunal puede fijarla prudencialmente (art. 165 CPCC) si hay prueba del perjuicio (ej. testigo sobre uso de taxis/remises).
4. **Daño moral contractual:** Requiere prueba concreta y específica del perjuicio; no basta invocación genérica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable (para actor en reclamos de entrega de vehículo y privación de uso):** Confirma condena solidaria de administradora y fabricante; admite indemnización por privación de uso aun con prueba testimonial única.
- **Desfavorable (para actor en daño moral):** Rechaza el rubro por falta de prueba concreta.
- **Desfavorable (para administradoras/fabricantes):** Extiende responsabilidad más allá de su vínculo directo; desestima defensas formales y de fuerza mayor.
- **Útil para citar:** Para argumentar responsabilidad de administradora de planes de ahorro, validez de prueba testimonial única, y criterio restrictivo del daño moral contractual.

## Cita sugerida
BLAZQUIZ, Dora B. c/ CÍRCULO DE INVERSORES S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS s/ ORDINARIO, CNCom., Sala C, 04/02/2005. SAIJ: FA05982498. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-894-2895-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Blaquiz, Dora B. c/ Círculo de Inversores S.A. de Ahorro para fines Determinados s/, SAIJ, 04/02/2005, 5982498.