Blas, Ariel Alberto c/Logimed SA y otro s/ despido

Cita

"Blas, Ariel Alberto c/ Logimed SA y otro s/ despido" – CNAT, Sala V, sentencia definitiva Nº 92715, 14/04/2026, Expte. CNT 26318/2021/CA1 (ID SAIJ FA26040117).

Hechos y conflicto

El trabajador (enfermero en UTI) demandó por despido, afirmando haber trabajado desde 12/07/2020 para Logimed SA en el Centro Gallego, con jornada nocturna de 21 a 7 hs., pero facturando mensualmente como locación de servicios simulada. La demandada reconoció la prestación, aunque la calificó de autónoma, esporádica y originada en la pandemia, negando relación laboral. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y la demandada apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver si existió relación laboral dependiente o locación de servicios, y la procedencia de las indemnizaciones y multas. Confirmó la sentencia en lo principal: aplicó la presunción del art. 23 LCT y tuvo por acreditado el vínculo laboral por la prueba testimonial (subordinación, jornada, directivas), condenando a las indemnizaciones de los arts. 232, 233 y 245 LCT, SAC, vacaciones no gozadas, diferencias salariales y multas de los arts. 2 ley 25.323, 8 ley 24.013 y 80 LCT. Revocó la aplicación del índice RIPTE más 6% anual y dejó sin efecto la declaración de inconstitucionalidad de las leyes de indexación, ordenando la tasa pasiva BCRA desde que cada suma es debida, con capitalización anual (art. 770 inc. c CCyCN) solo ante mora posterior a la liquidación y verificación de los mínimos de la ley 27.802. El resultado es favorable al trabajador en lo principal y desfavorable a la demandada, pero mixto en materia de intereses.

Doctrina y señales de favorabilidad

La prestación de servicios hace presumir la existencia de contrato de trabajo (art. 23 LCT); la carga de desvirtuar el carácter autónomo o empresario pesa sobre quien niega el vínculo. Los testimonios de compañeros con juicio pendiente son valorables con estrictez y no invalidan la prueba. La ley 27.742 es inaplicable retroactivamente a despidos anteriores. Este fallo es muy favorable al trabajador que invoca fraude laboral y desfavorable al empleador; en materia de intereses perjudica la pretensión de RIPTE+6%, pero sirve para sostener la tasa pasiva como pauta no indexatoria.

Tags

despido; relación laboral encubierta; locación de servicios; presunción art. 23 LCT; primacía de la realidad; indemnizaciones; multas; intereses; tasa pasiva BCRA; trabajador favorecido.