---
titulo: "Blaser, Alejandro c/ Pol, Claudio H. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 13/05/1991
fuero: Civil
numero: 91022170
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-2201-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/blaser-alejandro-c-pol-claudio-h-s-c6e34d75-8eda-47e7-9b49-8639ae1d881d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Blaser, Alejandro c/ Pol, Claudio H. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · K · 13/05/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: BLASER, ALEJANDRO c/ POL, CLAUDIO H. s/ SUMARIO
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala K
- **Fecha**: 13/05/1991
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Civil
- **Magistrados**: Moreno Hueyo – Estevez Brasa – Degiorgis
- **ID SAIJ**: FA91022170
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-2201-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: choque dos vehículos, actor lesionado en el extranjero` `normas: art. 1109 CC` `doctrina: culpa subjetiva, carga probatoria del demandado` `resultado: no surge del texto (parcial? desestimó partidas?)` `parte favorecida: no explícito` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito entre dos vehículos. El actor (Blaser) sufrió una fractura en miembro inferior izquierdo mientras estaba en el extranjero. Demandó al conductor del otro vehículo (Pol). El demandado invocó culpa de un tercero como eximente. El actor reclamó: daño material, daño estético, lucro cesante (comisiones) y gastos médicos. No se acreditaron documentalmente los gastos médicos (instrumentos privados sin autenticar) ni la existencia cierta del lucro cesante (solo una certificación de trabajo a comisión, sin prueba de ganancias efectivas).

## Cuestión jurídica
1. ¿Debe imputarse la responsabilidad por el accidente bajo el art. 1109 CC (culpa subjetiva) o bajo el art. 1113 CC (riesgo)?
2. ¿Es suficiente la invocación de culpa de un tercero para eximir al demandado, o debe además probar su propio accionar no culposo?
3. ¿Procede indemnizar daño estético en varón adulto pese a dictamen forense que lo minimiza?
4. ¿Puede presumirse la existencia de gastos médicos de urgencia cuando hay prueba indirecta?

## Decisión y resultado
**No surge del texto** si hubo condena o rechazo. Los sumarios indican criterios de valoración probatoria contrarios a la pretensión del actor en tres aspectos:
- **Lucro cesante**: no acreditado (falta de indicios de ganancia cierta).
- **Gastos médicos**: instrumentos privados sin autenticar carecen de valor convictivo, pero pueden presumirse gastos de urgencia (fractura expuesta) por lógica.
- **Daño estético**: no se ignora pese a que el forense lo minimice; pero no se detalla si se fijó indemnización.

En cuanto a la **responsabilidad**: el tribunal fija la regla de que corresponde aplicar el art. 1109 CC (culpa subjetiva) al accidente entre dos vehículos, y que el demandado que invoca culpa de un tercero debe probar su propia no culpa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Carga probatoria en accidentes de tránsito entre vehículos**: rige el art. 1109 CC (responsabilidad subjetiva). El demandado se exime demostrando que no fue negligente; no basta probar culpa de un tercero.
- **Daño estético en varón adulto**: no es irrelevante solo porque el forense diga que “no tiene mayor trascendencia”; debe ser valorado, aunque quizás con menor entidad que en una mujer.
- **Lucro cesante por comisiones**: no se presume; requiere prueba concreta de ganancias dejadas de percibir.
- **Gastos médicos no documentados**: los instrumentos privados sin autenticar no son prueba suficiente, pero la existencia de una fractura expuesta permite presumir gastos mínimos de primeros auxilios en el extranjero.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el actor** en cuanto a lucro cesante y falta de prueba documental de gastos médicos —eleva el estándar probatorio.
- **Favorable para el actor** en cuanto a que no se desestima por completo el daño estético ni los gastos de urgencia; admite presunciones si hay hechos notorios (fractura expuesta).
- **Neutral para la responsabilidad**: fija regla clara sobre carga probatoria (art. 1109 + exigencia de probar no culpa del demandado), que puede favorecer a quien alega culpa propia o de tercero según el caso.
- **Mixto**: aplicable según qué extremo se quiera reforzar. Útil para argumentar sobre prueba del daño y sobre el régimen de responsabilidad en colisiones.

## Cita sugerida
BLASER, Alejandro c/ POL, Claudio H. s/ Sumario – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K, 13/05/1991 – ID SAIJ: FA91022170. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-2201-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Blaser, Alejandro c/ Pol, Claudio H. s/, SAIJ, 13/05/1991, 91022170.