---
titulo: "Blejer  Federico c/ Aerolineas Argentinas SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 28/06/2012
fuero: Constitucional
numero: 12030252
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0302-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/blejer-federico-c-aerolineas-argentinas-sa-s-b251a21a-0a7b-431c-b772-fb5a6644b088
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Blejer  Federico c/ Aerolineas Argentinas SA s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 28/06/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BLEJER FEDERICO c/ AEROLINEAS ARGENTINAS SA s/ cumplimiento de contrato  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C  
- **Fecha:** 28/06/2012  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Federal  
- **Fuero:** Constitucional  
- **Magistrados:** Dr. Guillermo Alberto Antelo - Dr. Ricardo Gustavo Recondo  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA12030252  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0302-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: transporte aéreo` `contingencia: cancelación de vuelo` `hechos clave: incumplimiento contractual intempestivo e injustificado` `normas: Convenio de Varsovia arts. 19,20,29; Código Aeronáutico art.150; CN arts.42,43; Ley 24.240 art.8 bis; Res. MEyOSP 1532/98 art.12` `doctrina: responsabilidad del transportista por cancelación` `resultado: favorable al pasajero/consumidor` `parte favorecida: pasajero` `parte perjudicada: aerolínea` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos concretos del caso. La Sala establece criterio general: la cancelación formal intempestiva e injustificada de un vuelo configura incumplimiento del contrato de transporte aéreo. No hay defensas relevantes detalladas.

## Cuestión jurídica
Determinar si la cancelación de un vuelo por parte del transportista aéreo constituye incumplimiento contractual y si el transportista puede eximirse de responsabilidad invocando el Convenio de Varsovia (arts. 19, 20, 29) o normas especiales.

## Decisión y resultado
No se explicita el resultado del caso concreto. Se afirma que la cancelación injustificada es incumplimiento, que no está contemplada como exoneración en el art. 20 del Convenio, y que el art. 29 no implica impunidad frente a normas constitucionales y de defensa del consumidor. Se responsabiliza al transportista.

## Doctrina / criterio relevante
- La cancelación formal intempestiva e injustificada es incumplimiento contractual (conf. Luongo, "Tratado de daños..."; Sala C causa "Surballe" del 21/12/99).  
- Aunque el Convenio de Varsovia no trata expresamente la cancelación (solo retraso, art. 19), los tribunales pueden responsabilizar al transportista acudiendo al Código Aeronáutico (art. 150) y otras normas, como la Ley de Defensa del Consumidor y la Constitución Nacional (arts. 42, 43).  
- El "remedio exclusivo" del art. 29 del Convenio no ampara impunidad ante disposiciones protectorias del usuario/consumidor.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al pasajero/consumidor:** La doctrina aplicada responsabiliza al transportista por cancelación injustificada, incluso fuera del Convenio de Varsovia, jerarquizando normas constitucionales y consumeriles.  
- **Desfavorable para la aerolínea:** No se admite la exoneración por cancelación; la empresa debe responder.  
- **Mixto/No relacionado:** No corresponde; es claramente favorable al pasajero en pugna con aerolínea.

## Cita sugerida
BLEJER FEDERICO c/ AEROLINEAS ARGENTINAS SA s/ cumplimiento de contrato, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C, 28/06/2012, SAIJ FA12030252, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-252-0302-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Blejer  Federico c/ Aerolineas Argentinas SA s/, SAIJ, 28/06/2012, 12030252.