---
titulo: "Blendax Werke R. Shenider  Gmbh c/ Unilever Limited s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 20/09/1988
fuero: Comercial
numero: 88030375
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-573-0308-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/blendax-werke-r-shenider-gmbh-c-unilever-limited-s-13a67dba-0853-48cf-912f-d6e92931bf2b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Blendax Werke R. Shenider  Gmbh c/ Unilever Limited s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 20/09/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: BLENDAX WERKE R. SHENIDER GMBH c/ UNILEVER LIMITED s/ OPOSICION REGISTRO DE MARCA
- **Tribunal**: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala 2
- **Fecha**: 1988-09-20
- **Magistrados**: GUILLERMO R. QUINTANA TERAN, EDUARDO VOCOS CONESA, MARINA MARIANI DE VIDAL
- **ID SAIJ**: FA88030375
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-573-0308-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`marcas` `oposición registro` `apropiación de idea ajena` `marca de hecho` `marca propagandística` `art. 953 CC` `ley 22.362 art. 26` `similitud ideológica` `manzana mordida` `dentífrico` `favorable al actor`

## Hechos y conflicto
La actora (Blendax) solicitó registro de marcas con el signo de una manzana mordida para dentífricos. La demandada (Unilever) se opuso invocando su propia marca registrada en 1976 (también una manzana mordida), usada como recurso publicitario de Pepsodent sin aplicar sobre el producto. Blendax acreditó haber utilizado previamente la misma idea publicitaria (manzana mordida) como marca de hecho, anterior a 1976. Pretensión: anulación de la marca de Unilever y orden de registro de las suyas.

## Cuestión jurídica
¿Procede la anulación de una marca registrada cuando su titular se apropió de una idea ajena (marca de hecho) para aplicarla a la misma clase de productos, vulnerando el art. 953 CC?

## Decisión y resultado
La Cámara **anuló la marca de Unilever** (registrada en 1976) por constituir apropiación de idea ajena, removiendo el obstáculo para que las marcas de la actora sean inscritas. Resultado: **favorable a Blendax** (actora).

## Doctrina / criterio relevante
- No es necesario "crear" un signo para constituir marca, pero es ilícito apropiarse de una idea ajena para aplicarla a igual tipo de productos (art. 953 CC).
- La "marca de hecho" (uso publicitario previo) puede fundar oposición si la idea es copiada.
- La superposición entre propiedad intelectual y marca no impide anular el registro contrario a sanas prácticas comerciales.
- La marca propagandística no usada sobre el producto desde mayo/1976 es pasible de caducidad (art. 26, ley 22.362), pero la anulación se funda en la copia de idea, no en caducidad.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** a quien alega copia de su idea publicitaria previa (marca de hecho) contra un registro posterior. **Desfavorable** para quien registra una marca que reproduce el signo publicitario de un competidor sin ser creador original. Aplicable en juicios de oposición marcaria cuando hay similitud conceptual y prueba de uso anterior.

## Cita sugerida
BLENDAX WERKE R. SHENIDER GMBH c/ UNILEVER LIMITED, C.Nac.Civ.Com.Fed., Sala 2, 20/09/1988, ID SAIJ FA88030375, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-573-0308-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Blendax Werke R. Shenider  Gmbh c/ Unilever Limited s/, SAIJ, 20/09/1988, 88030375.