---
titulo: "Bo Hugo Jose c/ Argañaraz y Buccino S.r.l. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES"
fecha: 20/05/2005
fuero: Constitucional
numero: 5240697
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-796-0425-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bo-hugo-jose-c-arganaraz-y-buccino-s-r-l-s-a7ae3742-8710-4806-a7f6-ff1e26af91a3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bo Hugo Jose c/ Argañaraz y Buccino S.r.l. s/

CAMARA EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES · 01 · 20/05/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA05240697
- **Carátula:** BO HUGO JOSE c/ ARGAÑARAZ Y BUCCINO S.R.L. s/ MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DE PRUEBA
- **Tribunal:** Cámara en Documentos y Locaciones | **Sala:** I | **Instancia:** C
- **Fecha:** 20/05/2005 | **Jurisdicción:** Tucumán | **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** LOCAL | **Materia:** MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DE PRUEBA
- **Magistrados:** RODRIGUEZ PRADOS DE BASCO, COURTADE
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-796-0425-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`aseguramiento de prueba` `prueba anticipada` `rechazo` `sin justificación de peligro` `arts. 220 y 221 CPCC Tucumán` `arts. 286 CPCC Tucumán` `doctrina: prueba anticipada excepcional` `resultado: rechazo apelación` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor solicitó como medida de aseguramiento de prueba: (1) prueba informativa anticipada, y (2) agregación de documental propia. El juez de primera instancia denegó ambos pedidos. El actor interpuso revocatoria y apelación en subsidio; rechazada la revocatoria, el tribunal de alzada debe resolver la apelación. El actor no invocó motivo alguno que justificara la anticipación (riesgo de pérdida o dificultad de producción futura).

## Cuestión jurídica
¿Procede la medida de aseguramiento de prueba (art. 326 CPCC) cuando el peticionante no acredita ni invoca razones que demuestren peligro de desaparición o dificultad de producción en el período probatorio ordinario?

## Decisión y resultado
**Rechazar el recurso de apelación** y **confirmar** la providencia de fecha 20/12/2004 que denegó el aseguramiento probatorio. Costas al recurrente (implícito en rechazo).

## Doctrina / criterio relevante
> "Su razón de ser estriba, en que exista peligro en el cambio o desaparición de las fuentes de la prueba. Si lisa y llanamente se apunta a obtener anticipadamente una evidencia probatoria, prescindiendo de los presupuestos que prevé el citado art. 326 […] b) existencia de motivos justificados para temer que no fuere posible o muy dificultosa la producción de la prueba en la etapa pertinente-, no resulta viable conceder medidas tendientes solo a preparar pruebas so pretexto de diligencias preliminares." (Morello-Passi Lanza-Sosa-Berizonce)

- La prueba anticipada es **excepcional** y su admisión requiere **riesgo concreto y fundado** de pérdida o dificultad.
- No puede ser usada para adelantar la producción de pruebas sin causa.
- La documental en poder de la parte debe acompañarse en el momento procesal ordinario (art. 286 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que solicita prueba anticipada sin justificar peligro o dificultad.
- **FAVORABLE** para la parte que se opone a medidas probatorias prematuras o sin fundamento.
- **NO RELACIONADO** con casos donde sí se invoca y acredita riesgo de desaparición de fuentes probatorias.
- **MIXTO** si se busca analizar los requisitos de admisibilidad de este tipo de medidas.

## Cita sugerida
"BO HUGO JOSE c/ ARGAÑARAZ Y BUCCINO S.R.L. s/ MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DE PRUEBA", Cámara en Documentos y Locaciones, Tucumán, 20/05/2005, Expte. N°6933/04, SAIJ FA05240697.

## Cómo citar

Bo Hugo Jose c/ Argañaraz y Buccino S.r.l. s/, SAIJ, 20/05/2005, 5240697.