---
titulo: "Bobadilla, Héctor Manuel. Morales, Jacobo Emanuel y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 16/02/1993
fuero: Penal
numero: 93010528
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-825-0103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bobadilla-hector-manuel-morales-jacobo-emanuel-y-otros-c-s-1a05e9d7-84a1-4666-85ca-b1504c59ffe7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bobadilla, Héctor Manuel. Morales, Jacobo Emanuel y otros c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 16/02/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA93010528 (SAIJ)
- **Carátula:** Bobadilla, Héctor Manuel; Morales, Jacobo Emanuel y otros c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 16/02/1993
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Ghione (mayoría); Mercader (minoría); Rodríguez Villar, Laborde, Vivanco, Negri, Salas
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-825-0103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prueba ilegal` `hechos clave: declaración policial, imputado, parte policial` `normas: arts. 118-128, 434 inc. 5 CPP (Bs. As.)` `doctrina: prohibición de prueba ilegal, garantías del imputado` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ FA93010528`

## Hechos y conflicto
Proceso penal por robo y homicidio calificado. La prueba central impugnada es un parte policial que registra declaraciones del imputado sobre su autoría. El recurrente (presumiblemente la defensa) cuestiona su incorporación al proceso como prueba de cargo. La acusación sostiene su validez y el tribunal oral la admitió.

## Cuestión jurídica
¿Pueden las manifestaciones del imputado obtenidas en sede policial (sin cumplir el procedimiento de indagatoria de los arts. 118-128 CPP) ser valoradas como prueba en su contra, especialmente tras la reforma que incorporó el art. 434 inc. 5 CPP (ley 10.358)?

## Decisión y resultado
La mayoría (Ghione) resuelve que **no** pueden ser valoradas. Declara que dichas declaraciones son ilegítimas y no deben servir para fundar una condena, por transgredir el sistema legal de adquisición de prueba (arts. 118-128 y 434 inc. 5 CPP). La minoría (Mercader) sostiene la validez de su incorporación bajo el régimen de libertad probatoria del juicio oral (art. 286 CPP).

## Doctrina / criterio relevante
Las manifestaciones del imputado solo pueden invocarse como prueba de cargo si fueron adquiridas según las normas de la declaración indagatoria (arts. 118-128 CPP). El art. 434 inc. 5 CPP (prohibición de que la policía reciba indagatoria) no se limita al sumario escrito; rige también en procesos que deriven en juicio oral, excluyendo la posibilidad de usar esas declaraciones (ni siquiera a través de testigos policiales que las reproduzcan).

## Señales para favorabilidad
**Favorable al imputado/defensa** (excluye prueba de cargo ilegal). **Desfavorable a la acusación** (pierde medio probatorio clave). Útil para impugnar cualquier incorporación de dichos del imputado obtenidos sin formalidad de indagatoria. La minoría puede citarse en contrario si se busca sostener la validez de esas pruebas.

## Cita sugerida
"Bobadilla, Héctor Manuel y otros" – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 16/02/1993, SAIJ FA93010528. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-825-0103-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bobadilla, Héctor Manuel. Morales, Jacobo Emanuel y otros c/  s/, SAIJ, 16/02/1993, 93010528.