---
titulo: "Bodegas y Viñedos Giol c/ Miro Gerardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 13/05/1987
fuero: Comercial
numero: 87130269
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0317-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bodegas-y-vinedos-giol-c-miro-gerardo-s-97d10cf2-c2e1-43a0-93cd-b4a9618190c2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bodegas y Viñedos Giol c/ Miro Gerardo s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 13/05/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BODEGAS Y VIÑEDOS GIOL c/ MIRO GERARDO s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
- **Fecha:** 13/05/1987
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Comercial
- **ID SAIJ:** FA87130269
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0317-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: obligaciones` `contingencia: incumplimiento contractual` `hechos clave: privación de cosa mueble, retención antijurídica` `normas: CCiv 519, CCiv 522, CCiv 165` `doctrina: privación de cosa mueble genera daño resarcible` `resultado: favorable al acreedor` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: deudor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó la restitución de una cosa mueble (presumiblemente retenida sin derecho) y el resarcimiento de daños por su privación. Se discutió la procedencia y cuantía de la indemnización por daño emergente y lucro cesante durante el período de retención antijurídica.

## Cuestión jurídica
Determinar si la mera privación de una cosa mueble genera automáticamente un daño resarcible (daño emergente y lucro cesante) y cómo cuantificarlo cuando el valor del bien no fue fijado en autos.

## Decisión y resultado
Se dispuso:
- Condenar a devolver la cosa mueble.
- Fijar como resarcimiento accesorio el interés del 6% anual sobre el valor presente del bien, desde la fecha de la privación.
- Ordenar que, a falta de fijación del valor del bien, se acuda al procedimiento sumarísimo del art. 165 del CPCC para determinarlo.

**Resultado parcialmente favorable al actor** (reconoce derecho a indemnización, pero limita cuantía a interés legal sobre valor presente).

## Doctrina / criterio relevante
1. La privación antijurídica de una cosa mueble causa un perjuicio evidente: la indisponibilidad del valor venal que el dueño pudo haber obtenido de recuperarla tempestivamente.
2. Todo género comercial es fructífero, por lo que su sola privación causa daño (lucro cesante).
3. Los "intereses" del art. 519 CCiv abarcan daño emergente y lucro cesante, pero exigen probar perjuicio y nexo causal.
4. A falta de valor del bien, cabe el procedimiento del art. 165 CPCC.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien reclama restitución de cosa mueble e indemnización: reconoce que la privación antijurídica genera daño resarcible (daño emergente y lucro cesante).
- **Desfavorable** para el deudor retenedor: impone condena a devolver y pagar intereses.
- **Limitación relevante**: exige prueba del perjuicio concreto y nexo causal (no opera automáticamente la procedencia del lucro cesante sin esa demostración).
- **Mixto**: si no se probó el daño, el fallo no lo presume en cuanto al lucro cesante; solo presume el daño emergente por indisponibilidad del valor venal.

## Cita sugerida
BODEGAS Y VIÑEDOS GIOL c/ MIRO GERARDO s/ (CNCom., Sala D, 13/05/1987, SAIJ FA87130269).

## Cómo citar

Bodegas y Viñedos Giol c/ Miro Gerardo s/, SAIJ, 13/05/1987, 87130269.