---
titulo: "Boero, Dora Patricia c/ GCBA y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 14/05/2020
fuero: Procesal
numero: 20380170
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0830-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/boero-dora-patricia-c-gcba-y-otros-s-d15df1f1-ef12-4f19-ad31-1a43093659ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Boero, Dora Patricia c/ GCBA y otros s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 14/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Boero, Dora Patricia c/ GCBA y otros s/ habeas data
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
- **Sala/Instancia:** S (unipersonal o pleno)
- **Fecha:** 14/05/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Procesal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Santiago Otamendi, Marcela De Langhe, Alicia E. C. Ruiz, Luis Francisco Lozano
- **ID SAIJ:** FA20380170
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0830-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario federal` `contingencia: inadmisibilidad` `hechos clave: recurso subsidiario; sentencia no firme; aclaratoria rechazada` `normas: no citadas explícitamente (aplica jurisprudencia CSJN)` `doctrina: recurso federal improcedente contra decisión no definitiva; subsidiariedad obsta admisibilidad` `resultado: denegación del recurso extraordinario federal` `parte favorecida: GCBA (contraparte de la recurrente)` `parte perjudicada: Boero, Dora Patricia (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La recurrente (Boero) había planteado un recurso de inconstitucionalidad en el marco de una acción de habeas data. El TSJ rechazó un recurso de aclaratoria contra su sentencia definitiva. Contra ese rechazo, interpuso en subsidio del recurso de revocatoria un recurso extraordinario federal, pretendiendo cuestionar oblicuamente la sentencia firme anterior.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso extraordinario federal interpuesto en forma subsidiaria contra una decisión que rechazó una aclaratoria, cuando la sentencia definitiva ya había adquirido firmeza?

## Decisión y resultado
**Denegaron** el recurso extraordinario federal por unanimidad de los cuatro jueces. Fundamento principal: el recurso no se dirige contra una sentencia definitiva del tribunal superior de la causa (art. 14 Ley 48), y tampoco es equiparable a definitiva. Además, fue planteado de modo subsidiario, lo que la CSJN considera improcedente.

## Doctrina / criterio relevante
1. El recurso extraordinario federal solo procede contra sentencias definitivas del tribunal superior de la causa. Un auto que rechaza una aclaratoria no es sentencia definitiva.
2. Si se pretende cuestionar la sentencia definitiva firme, el recurso debió interponerse en esa oportunidad, no después de desestimada la aclaratoria.
3. Según jurisprudencia de la CSJN, el recurso federal es improcedente cuando se lo plantea de modo subsidiario o condicionado al resultado de otros recursos.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la parte que interpuso el recurso extraordinario federal (Boero). **Favorable** para la contraparte (GCBA). El fallo refuerza la exigencia de que el recurso federal debe dirigirse contra la sentencia definitiva del superior tribunal y no puede ser subsidiario. Es útil para oponerse a la concesión de un recurso extraordinario federal en análogas condiciones procesales.

## Cita sugerida
**Boero, Dora Patricia c/ GCBA y otros s/ habeas data, TSJ CABA, 14/05/2020, ID SAIJ FA20380170, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0830-2ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Boero, Dora Patricia c/ GCBA y otros s/, SAIJ, 14/05/2020, 20380170.