---
titulo: "Boero, Eduardo Contardo y Otros c/ Vandenfil S.A. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/10/2009
fuero: Constitucional
numero: 9971418
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-814-1799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/boero-eduardo-contardo-y-otros-c-vandenfil-s-a-y-otro-s-3bc444e5-9106-4111-909b-95edbaf55ec8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Boero, Eduardo Contardo y Otros c/ Vandenfil S.A. y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 30/10/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Boero, Eduardo Contardo y Otros c/ Vandenfil S.A. y Otro s/ despido
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X
- **Fecha:** 30/10/2009
- **Jurisdicción:** CABA
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Gregorio Corach, Daniel E. Stortini
- **ID SAIJ:** FA09971418
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-814-1799-0ots-eupmocsollaf

## Tags
materia: laboral; contingencia: despido, diferencias salariales; hechos clave: pago en negro, testigos con juicio pendiente, renuencia a prueba contable; normas: arts. 55 y 56 LCT, art. 90 LO, art. 386 CPCCN; doctrina: testigo con juicio pendiente no invalida su testimonio per se; resultado: favorable al trabajador; parte favorecida: actores; parte perjudicada: demandada; fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Trabajador con más de 30 años de servicio reclamó diferencias salariales por pago en negro. La demandada apeló la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, cuestionando la valoración de la prueba testimonial por considerar que los testigos tenían juicio pendiente contra la empresa. La actora replicó el recurso.

## Cuestión jurídica
Si la existencia de juicio pendiente entre testigos y la demandada invalida automáticamente su testimonio, y si corresponde tener por cierto el salario denunciado.

## Decisión y resultado
**Favorable al actor.** La Cámara confirmó la sentencia de grado. Rechazó el recurso de la demandada, elevó honorarios de la perito contadora al 6% del monto de condena e impuso costas de alzada a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
1. El testigo con juicio pendiente contra la demandada no es inhábil per se; su testimonio es válido si no se acredita falsedad o inexactitud concreta.
2. La renuencia a la prueba contable (arts. 55 LCT) y la presunción derivada permiten tener por cierto el salario denunciado, máxime si es coincidente con los testigos y no resulta excesivo por la antigüedad y categoría del trabajador.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador que reclama diferencias salariales no registradas.
- **Desfavorable** para empleadores que pretendan descalificar testigos solo por tener litigio pendiente.
- Aplica cuando hay renuencia probatoria de la demandada y presunción del art. 55 LCT.

## Cita sugerida
*Boero, Eduardo Contardo y Otros c/ Vandenfil S.A. y Otro s/ despido*, CNAT, Sala X, 30/10/2009, ID SAIJ FA09971418, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-814-1799-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Boero, Eduardo Contardo y Otros c/ Vandenfil S.A. y Otro s/, SAIJ, 30/10/2009, 9971418.