Boero y Cia. S.A. (SAIJ, 03/11/2004)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID fuente: FA04090338
Carátula: BOERO Y CIA. S.A.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
Fecha: 03/11/2004
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Comercial | Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (segunda)
Magistrados: Vigo - Gutiérrez - Netri - Spuler
URL: https://www.saij.gob.ar/...-fa04090338-2004-11-03/123456789-833-0904-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad hechos clave: omisión de recurso de revisión art. 37 LCQ, inacción del acreedor normas: ley 7055 art. 8, LCQ arts. 36 y 37 doctrina: la mera interposición del recurso extraordinario no suspende la ejecución; la inacción no se justifica por litigios paralelos resultado: rechazo de la queja parte favorecida: patrimonio del fallecido Alfredo Magi (concursado) parte perjudicada: Boero y Cía. S.A. (acreedor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Boero y Cía. S.A., acreedor hipotecario en el concurso preventivo del fallecido Alfredo Magi, obtuvo una decisión desfavorable en primera instancia sobre su verificación tempestiva. Apeló y, mientras tramitaba un recurso de inconstitucionalidad (ley 7055) contra esa decisión, no interpuso el recurso de revisión del art. 37 LCQ dentro del plazo legal. La Cámara denegó el recurso de inconstitucionalidad por no haber agotado las vías ordinarias. Boero se quejó ante la Corte provincial.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente la queja cuando el recurrente no rebate los motivos de la denegatoria y su inacción procesal no se justifica por la pendencia de otro recurso?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja. Consideró que Boero no refutó cada uno de los fundamentos de la Cámara (art. 8 ley 7055) y que la sola interposición del recurso de inconstitucionalidad no suspende la ejecución de la decisión impugnada. Por tanto, la omisión de deducir el recurso de revisión fue imputable a su propia inacción.

Doctrina / criterio relevante

La mera interposición de un recurso extraordinario (ley 7055) no suspende la ejecución de la decisión recurrida; ese efecto solo se produce con su concesión.
El acreedor verificante que obtuvo una resolución desfavorable en los términos del art. 36 LCQ no tiene impedimento para interponer el recurso de revisión del art. 37 LCQ, incluso si existen litigios paralelos sobre la misma cuestión.
La falta de agotamiento de la vía ordinaria (revisión) justifica la denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el acreedor (Boero) que omitió el recurso de revisión, pues sanciona su inacción y confirma la firmeza de la verificación controvertida.
FAVORABLE para el concursado o su patrimonio, al impedir que se reabra la verificación por vía indirecta.
MIXTO si se invoca la doctrina sobre suspensión de plazos: útil para una parte que sostenga que un recurso extraordinario no paraliza los plazos ordinarios.
NO RELACIONADO si la analogía fáctica es distinta (ej.: el recurrente sí agotó los remedios ordinarios).

Cita sugerida

BOERO Y CIA. S.A., Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/11/2004, SAIJ FA04090338. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...-fa04090338-2004-11-03/123456789-833-0904-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.