---
titulo: "Bogado   Miguel  Alberto  y  Otros c/ Nidera  S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 31/03/2011
fuero: Laboral
numero: 11040140
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0401-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bogado-miguel-alberto-y-otros-c-nidera-s-a-s-cad0022d-d593-4ad4-8a44-e1254e89b496
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bogado   Miguel  Alberto  y  Otros c/ Nidera  S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 31/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: BOGADO MIGUEL ALBERTO Y OTROS c/ NIDERA S.A. s/ diferencias de salarios  
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala II  
- **Fecha**: 31/03/2011  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: LABORAL  
- **Ámbito**: NACIONAL  
- **Materia temática**: DIFERENCIAS DE SALARIOS  
- **Magistrados**: González – Pirolo  
- **ID SAIJ**: FA11040140  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0401-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: diferencias salariales` `contingencia: reclamo por beneficio no liquidado` `hechos clave: beneficio voluntario, modificación de rubros, falta de perjuicio concreto` `normas: art. 7 LCT` `doctrina: principio de irrenunciabilidad, condiciones más favorables, intangibilidad del salario` `resultado: desfavorable al trabajador` `parte favorecida: empleador (Nidera S.A.)` `parte perjudicada: actores (trabajadores)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Trabajadores reclaman diferencias salariales por un beneficio o adicional incorporado al contrato de trabajo que el empleador no liquidó en la forma pretendida. El empleador se defiende afirmando que no hubo merma en la remuneración total, sino solo una modificación en la denominación de los rubros que componían el salario.

## Cuestión jurídica
Determinar si la falta de liquidación de un beneficio voluntario genera automáticamente diferencias salariales a favor del trabajador, o si es necesario acreditar un perjuicio económico concreto respecto de los mínimos legales o convencionales.

## Decisión y resultado
La Cámara **rechaza el reclamo** de diferencias salariales. Declara que no existe afectación al principio de irrenunciabilidad si no se verifica una merma en términos matemáticos entre lo percibido y lo mínimo imperativo. **Resultado desfavorable a los actores** (trabajadores).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 7 LCT prohíbe condiciones menos beneficiosas que las normas imperativas, pero permite mayores beneficios convenidos.
- Para que existan diferencias salariales debe cotejarse el valor de las remuneraciones según normas imperativas con lo efectivamente percibido; la mera modificación en la composición de los rubros no genera diferencias si no hay perjuicio concreto.
- No hay derecho adquirido a una composición específica del salario, sino al cobro de la remuneración debida.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador**: limita reclamos a casos con perjuicio matemático acreditado; rechaza acción por cambios en rubros voluntarios.
- **Desfavorable al trabajador**: exige prueba de merma concreta; no basta con la falta de liquidación formal de un beneficio.
- Clasificación general: **DESFAVORABLE** para la parte actora (trabajador reclamante).

## Cita sugerida
BOGADO MIGUEL ALBERTO Y OTROS c/ NIDERA S.A. s/ diferencias de salarios, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II, 31/03/2011, ID SAIJ: FA11040140, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0401-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bogado   Miguel  Alberto  y  Otros c/ Nidera  S.A. s/, SAIJ, 31/03/2011, 11040140.