Boggero, Americo e c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA90090389
• Expediente: Expte. Nro. 238-87
• Carátula: BOGGERO, AMERICO E c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Única)
• Fecha: 14/03/1990
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Seguridad Social – Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados: Iribarren, Alvarez, Barraguirre, Iturraspe
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0900-9ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social – administrativo contingencia: movilidad jubilatoria hechos clave: cambio de régimen remuneratorio de activos (médicos) – desfasaje con haber pasivo normas: ley 6401, ley 9282 doctrina: proporcionalidad razonable entre haber activo y pasivo – no necesariamente 82% estático – exigencia del 80% mínimo resultado: favorable al actor parte favorecida: BOGGERO AMERICO parte perjudicada: PROVINCIA DE SANTA FE fuente: SAIJ FA90090389

Hechos y conflicto

Américo Boggero, médico jubilado (ex Jefe de Clínica), demandó a la Provincia de Santa Fe. A partir del 01/08/1983, la Provincia modificó el régimen remuneratorio de los médicos en actividad (ley 9282, sustituyendo ley 6401): cambió base de cálculo (valor hora, índices por cargo) y suprimió bonificaciones por grado y cargo. Ello generó un desfasaje entre el haber jubilatorio del actor y la remuneración del activo en igual cargo. Boggero reclamó reajuste de su haber para reflejar las variaciones salariales de los activos.

Cuestión jurídica

¿Debe el haber jubilatorio mantenerse en un porcentaje fijo (82%) respecto del activo o puede variar dentro de límites razonables, y qué alcance tiene la movilidad cuando cambia el régimen retributivo del cargo de origen?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al actor. La Corte declaró procedente el recurso contencioso administrativo. Ordenó determinar el haber jubilatorio de Boggero reflejando las variaciones experimentadas por las remuneraciones del cargo de Médico Jefe de Clínica, corregidas en función del cambio de extensión horaria. Estableció que no pueden liquidarse montos menores al 80% de lo que habría percibido como personal activo, tanto para períodos pasados como futuros.

Doctrina / criterio relevante

• La proporción inicial del 82% no debe mantenerse inmutable; la movilidad admite variaciones, pero dentro de límites razonables, sin desnaturalizar el fin previsional.
• Debe existir correspondencia entre: (i) el haber jubilatorio sustitutivo del sueldo gozado en actividad, (ii) la remuneración de quien desempeña la misma tarea en actividad, y (iii) los aportes realizados; actualizando unos en función de los otros.
• Un cambio en el sistema retributivo de los activos (horas, bonificaciones) no justifica romper el equilibrio; el haber pasivo debe seguir las variaciones reales del cargo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el jubilado que reclama movilidad plena. Sirve para argumentar: (a) que el haber jubilatorio no puede quedar congelado o rezagado respecto de los activos; (b) que el piso mínimo es el 80% de la remuneración del activo en el mismo cargo; (c) que cambios en el régimen de activos no eximen de reajustar el haber pasivo. DESFAVORABLE para la Administración previsional, ya que se ordena reajuste con retroactividad. NO RELACIONADO con casos de trabajadores privados o regímenes no profesionales.

Cita sugerida

BOGGERO, AMERICO E c/ PROVINCIA DE SANTA FE, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/03/1990, ID SAIJ: FA90090389, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-0900-9ots-eupmocsollaf