---
titulo: "Boglione, Jose Luis c/ Consejo General de Educacion y/o Gob. de la Pcia. y/o Quien Resule Responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/12/2012
fuero: Administrativo
numero: 12220065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0222-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/boglione-jose-luis-c-consejo-general-de-educacion-y-o-gob-de-la-pcia-y-o-quien-cf22c7e0-9fc3-4ce0-b382-9177b7ebfc9c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Boglione, Jose Luis c/ Consejo General de Educacion y/o Gob. de la Pcia. y/o Quien Resule Responsable s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 10/12/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BOGLIONE, JOSE LUIS c/ CONSEJO GENERAL DE EDUCACION Y/O GOB. DE LA PCIA. Y/O QUIEN RESULE RESPONSABLE s/ (recurso contencioso administrativo)
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala no especificada)
- **Fecha:** 10/12/2012
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero (Local)
- **Fuero:** Administrativo
- **Magistrados:** JUAREZ CAROL, LLUGDAR, SUAREZ, ARGIBAY
- **ID SAIJ:** FA12220065 | **URL:** [ver en SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0222-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso contencioso administrativo, control de constitucionalidad
- **Contingencia:** Inconstitucionalidad de acto administrativo, caducidad de instancia
- **Hechos clave:** No extraídos del texto (ver sección siguiente)
- **Normas citadas:** Constitución Nacional y Provincial (implícitas por control de constitucionalidad), normas sobre caducidad de instancia, reglas de procedimiento administrativo
- **Doctrina:** Declaración de inconstitucionalidad solo procede por estricta necesidad, repugnancia manifiesta e indubitable, e incompatibilidad inconciliable (mayoría). En minoría: naturaleza exorbitante del proceso contencioso administrativo justifica prerrogativas estatales en pos del bien común; caducidad de instancia contra el Estado firma la decisión impugnada.
- **Resultado:** No surge del texto proporcionado (solo se incluyen sumarios y opiniones, no el fallo resolutivo)
- **Parte favorecida:** No identificable
- **Parte perjudicada:** No identificable
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El texto disponible no contiene los hechos concretos ni las pretensiones y defensas del caso (carátula sugiere demanda de José Luis Boglione contra el Consejo General de Educación y/o Gobierno de la Provincia). Solo se transcriben sumarios doctrinales sobre el control de constitucionalidad y principios del procedimiento administrativo, con una opinión minoritaria sobre el régimen exorbitante y los efectos de la caducidad de instancia contra la administración.

## Cuestión jurídica
A partir del contenido, se infiere que el tribunal abordó:
- El estándar para declarar la inconstitucionalidad de una norma o acto.
- Los límites del control de constitucionalidad (solo en caso de estricta necesidad y contradicción manifiesta).
- En la minoría, se discutió la naturaleza exorbitante del proceso administrativo y los efectos de la caducidad de la instancia (firmeza de la decisión impugnada).

No hay certeza sobre la cuestión central resuelta ni su alcance.

## Decisión y resultado
**No disponible.** El texto solo contiene afirmaciones generales y opiniones minoritarias. Se desconoce si se declaró o no la inconstitucionalidad, o si se hizo lugar o se rechazó la acción. Falta la parte dispositiva.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Control de constitucionalidad restringido:** La declaración de inconstitucionalidad es función delicada, solo procede cuando una estricta necesidad lo requiera, la repugnancia con la Constitución sea manifiesta e indubitable, y la incompatibilidad sea inconciliable. No cabe si el caso puede resolverse por otras razones no constitucionales.
2. **Prerrogativas del Estado en proceso administrativo (minoría):** El régimen exorbitante (justificado en el bien común) implica que el Estado goza de posición diferenciada como sujeto procesal; la caducidad de instancia contra él produce firmeza de la decisión impugnada, para evitar incertidumbre sobre sus actos.
3. **Equilibrio poder–libertad:** El régimen exorbitante es un equilibrio histórico variable entre prerrogativas estatales y garantías del particular.

## Señales para favorabilidad
- **A favor de la Administración:** La doctrina minoritaria sobre caducidad y firmeza de decisiones administrativas es favorable al Estado.
- **En contra de quien impugna una norma:** El estándar restrictivo para declarar inconstitucionalidad es desfavorable para el actor que cuestiona un acto o ley.
- **Mixto:** Sin conocer el resultado concreto, el fallo contiene elementos que pueden usarse tanto para sostener la constitucionalidad de un acto como para limitar el control judicial.
- **No relacionado:** Si el caso futuro no involucra control de constitucionalidad o caducidad en proceso administrativo, estas doctrinas serían inaplicables.

## Cita sugerida
> BOGLIONE, JOSÉ LUIS c/ CONSEJO GENERAL DE EDUCACIÓN Y/O GOB. DE LA PCIA. s/ recurso contencioso administrativo, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 10/12/2012, ID SAIJ FA12220065. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0222-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Boglione, Jose Luis c/ Consejo General de Educacion y/o Gob. de la Pcia. y/o Quien Resule Responsable s/, SAIJ, 10/12/2012, 12220065.