---
titulo: "Bolland y Compañia  S.A. c/ Greco, Alberto Luis s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 26/06/1989
fuero: Civil
numero: 89020306
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0209-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bolland-y-compania-s-a-c-greco-alberto-luis-s-b9872806-0919-4ff2-a02c-002763128c71
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bolland y Compañia  S.A. c/ Greco, Alberto Luis s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 26/06/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: BOLLAND Y COMPAÑIA S.A. c/ GRECO, ALBERTO LUIS s/ SUMARIO (ACCIDENTE DE TRÁNSITO)
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
- **Fecha**: 26/06/1989
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Civil
- **Magistrados**: Gustavo Bossert, Ana María Conde, Moisés Nilve
- **ID SAIJ**: FA89020306
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0209-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente de tránsito` `indemnización` `legitimación activa` `propietario` `usuario/usufructuario` `daño emergente` `privación de uso` `minusvalía` `pago indebido` `art. 1110 CC` `art. 731 CC` `pluralidad de damnificados`.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. Se discute la legitimación activa para reclamar distintos tipos de daños (privación de uso, minusvalía del vehículo) cuando coexisten propietario y usuario/usufructuario/tenedor. El demandado (GRECO) opone falta de acreditación de la propiedad del vehículo para evitar pagar a quien no corresponde.

## Cuestión jurídica
¿Quiénes están legitimados para reclamar indemnización por daños emergentes de un accidente de tránsito cuando la cosa dañada tiene varios titulares de derechos (propietario, usuario, usufructuario)? ¿Puede el demandado exigir prueba de la propiedad para evitar pagar dos veces?

## Decisión y resultado
**Resultado**: Mixto (doctrina general, no consta decisión concreta del caso). El fallo establece reglas de distribución de la legitimación: el propietario reclama minusvalía; el usuario/usufructuario/tenedor reclama privación de uso, salvo que tengan obligación de responder por la cosa y el dueño esté ausente (art. 1110, última parte, CC). El demandado tiene derecho a que se acredite la propiedad para no pagar dos veces (art. 731 CC). **No se identifica parte favorecida** en el texto disponible.

## Doctrina / criterio relevante
- **Legitimación diferenciada**: cada damnificado debe acreditar su propio daño. El nudo propietario no puede reclamar privación de uso; el usuario no puede reclamar minusvalía, excepto excepción del art. 1110 in fine.
- **Pago seguro**: el demandado puede exigir prueba de titularidad para evitar pago inválido a tercero (art. 731 CC: quien paga mal, paga dos veces).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado** si cuestiona legitimación del actor o si existe pluralidad de damnificados y se pagó a quien no corresponde.
- **Desfavorable al demandado** si el actor acredita ser el único legitimado (propietario exclusivo o usuario con obligación de responder y dueño ausente).
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra disputa sobre legitimación activa entre propietario y usuario.

## Cita sugerida
*Bolland y Compañía S.A. c/ Greco, Alberto Luis s/ Sumario (Accidente de Tránsito)*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 26/06/1989, SAIJ FA89020306, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0209-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bolland y Compañia  S.A. c/ Greco, Alberto Luis s/, SAIJ, 26/06/1989, 89020306.