---
titulo: "Bolsa de Comercio de Tucuman S.A. c/ Fernandez Doña Manuel  s/Daños y Perjuicios s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/11/2003
fuero: Procesal
numero: 3240050
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bolsa-de-comercio-de-tucuman-s-a-c-fernandez-dona-manuel-s-danos-y-perjuicios-s-7d84b9c0-d294-425d-99ef-b569698206d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bolsa de Comercio de Tucuman S.A. c/ Fernandez Doña Manuel  s/Daños y Perjuicios s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 04/11/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sent. Nro. 852
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** BOLSA DE COMERCIO DE TUCUMAN S.A. c/ FERNANDEZ DOÑA MANUEL s/DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia (Sala Civil y Penal)
- **Magistrados:** Gandur, Brito, Aréa Maidana
- **Fecha:** 04/11/2003
- **Jurisdicción:** Tucumán (Local)
- **Fuero:** Procesal (Civil)
- **Materia:** Quiebra / Cuestiones procesales
- **ID SAIJ:** FA03240050
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`quiebra`, `procesal civil`, `excepción de defecto legal`, `caducidad de instancia incidental`, `costas`, `cassación`, `plazo para contestar demanda`, `desfavorable para el síndico`, `favorable para el demandado`, `doctrina sobre art. 298 CPCC`

## Hechos y conflicto
Juicio de daños iniciado por la quiebra de Bolsa de Comercio de Tucumán S.A. contra Fernández Doña Manuel. El demandado opuso excepción de defecto legal (incidente). La actora promovió perención del incidente, que fue declarada, con costas al demandado. Luego, la Cámara Civil revocó la sentencia de primera instancia (que había hecho lugar a la demanda), considerando que la actora debió intimar al demandado a depositar las costas del incidente y que la excepción no se había resuelto. El síndico recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
Interpretación de los arts. 188 (2° párrafo), 298, 184 y 216 del CPCC de Tucumán: ¿procede exigir intimación previa para depositar costas como carga procesal? ¿La caducidad del incidente resuelve la excepción? ¿Cuál es el plazo para contestar demanda tras la caducidad incidental?

## Decisión y resultado
**Desestimación del recurso de casación** con costas al síndico recurrente y pérdida del depósito. **Resultado: desfavorable al síndico (parte actora), favorable al demandado.**

## Doctrina / criterio relevante
- No existe carga procesal de intimar a la contraria a depositar costas; el tribunal no puede crearla arbitrariamente.
- La caducidad de la instancia incidental es un modo de conclusión del incidente, por lo que la excepción de defecto legal queda resuelta por ese cese del proceso incidental.
- Tras la caducidad del incidente, el plazo para contestar la demanda se rige por el art. 298 CPCC (9 días desde la notificación de la reapertura expresa del término), no por el art. 184.
- Los agravios genéricos sobre derechos constitucionales no constituyen crítica concreta.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostiene que la caducidad del incidente resuelve la excepción y que no es necesaria intimación previa para depositar costas.
- **Desfavorable** para quien pretenda que la caducidad no resuelve el fondo de la excepción o que el plazo para contestar demanda se abre automáticamente sin providencia expresa.
- En caso futuro: si se quiere argumentar que la caducidad incidental no implica resolución de la excepción (postura del síndico), el fallo es **desfavorable**; si se quiere sostener lo contrario, es **favorable**.

## Cita sugerida
Bolsa de Comercio de Tucumán S.A. c/ Fernández Doña Manuel s/Daños y Perjuicios, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Civil y Penal), 04/11/2003 (Sent. Nro. 852), SAIJ FA03240050, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bolsa de Comercio de Tucuman S.A. c/ Fernandez Doña Manuel  s/Daños y Perjuicios s/, SAIJ, 04/11/2003, 3240050.