Bolsa de Comercio de Tucuman S.A. c/ Lanati Juan Carlos s/ (SAIJ, 28/04/2003)

Datos de identificación y cita

Número: Sent. Nº 286
Expediente: Expte 745/94-11 (Incidente)
Carátula: BOLSA DE COMERCIO DE TUCUMAN S.A. c/ LANATI JUAN CARLOS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN
Sala: Unica
Fecha: 28/04/2003
Jurisdicción: Tucumán (Argentina)
Fuero: PROCESAL / CIVIL
Magistrados: GANDUR - GOANE - BRITO - DATO - AREA MAIDANA
Fuente: SAIJ - ID: FA03240149
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso extraordinario denegado hechos clave: levantamiento anotación litis, incidente art. 100 CPCC, simulación/fraude normas: arts. 14 ley 48, 18 y 16 CN, 775 y 100 CPCC, 1058 bis CC doctrina: medidas cautelares no son sentencia definitiva resultado: recurso denegado parte favorecida: incidentista (LC S.R.L.) y demandado parte perjudicada: síndico de la quiebra actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El síndico de la quiebra actora (Bolsa de Comercio de Tucumán S.A.) interpuso recurso extraordinario federal contra una sentencia que confirmó el levantamiento de una anotación de litis sobre un inmueble. La anotación había sido trabada en un juicio de simulación/fraude contra Lanati, pero el inmueble estaba inscripto a nombre de una sociedad (LC S.R.L.) que no fue demandada. El incidentista pidió el levantamiento de la cautelar, y el síndico opuso excepción de simulación/fraude (art. 1058 bis CC). La Cámara y posteriormente la Corte local rechazaron la defensa del síndico.

Cuestión jurídica

¿Es la sentencia que deniega la casación contra el levantamiento de anotación de litis una sentencia definitiva (art. 14 ley 48) que habilite el recurso extraordinario federal? ¿Existe gravedad institucional o agravio de imposible reparación ulterior?

Decisión y resultado

La CSJTucumán denegó el recurso extraordinario (art. 14 ley 48) por no existir sentencia definitiva ni agravio irreparable. Costas al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

Las decisiones sobre medidas cautelares (levantamiento de anotación de litis) no son sentencias definitivas a los fines del recurso extraordinario, salvo que causen un agravio de imposible, tardía o insuficiente reparación ulterior (CSJN, "Garrido" y "Camacho Acosta").
La falta de definitividad no se suple con la alegación de cuestión federal o arbitrariedad (Fallos 252:141; 267:484).
No hay gravedad institucional si lo resuelto no supera el interés del recurrente ni afecta el interés público.
La pretensión de revisar la simulación/fraude contra un tercero no demandado (LC S.R.L.) puede canalizarse por otras vías procesales (el propio actor lo reconoció).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el síndico de la quiebra (actor), pues se denegó el recurso y se mantuvo el levantamiento de la cautelar.
FAVORABLE para la incidentista (LC S.R.L.) y el demandado Lanati, al confirmarse la decisión que levantó la anotación de litis sobre un inmueble de propiedad de la sociedad.
MIXTO si se usa como precedente procesal: útil para sostener la improcedencia del recurso extraordinario contra decisiones cautelares, pero desfavorable si se intenta impugnar el levantamiento de una anotación de litis.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra recursos extraordinarios contra medidas cautelares.

Cita sugerida

"BOLSA DE COMERCIO DE TUCUMAN S.A. c/ LANATI JUAN CARLOS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", CSJTucumán, 28/04/2003, Sent. Nº 286 (SAIJ ID FA03240149), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0423-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.