---
titulo: "Bolsa de Comercio de Tucuman S.A. c/ Manuel Fernandez Doña s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/02/2003
fuero: Procesal
numero: 3240160
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bolsa-de-comercio-de-tucuman-s-a-c-manuel-fernandez-dona-s-ffaf1fda-7124-41de-a7d9-9ec61e543ce3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bolsa de Comercio de Tucuman S.A. c/ Manuel Fernandez Doña s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/02/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BOLSA DE COMERCIO DE TUCUMAN S.A. c/ MANUEL FERNANDEZ DOÑA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán
- **Fecha:** 14/02/2003
- **Número de sentencia:** Sent. N° 44
- **Magistrados:** Área Maidana, Brito (mayoría); Gandur, Dato (disidencia); Goane (disidencia)
- **ID SAIJ:** FA03240160
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0423-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Procesal
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`materia: DAÑOS Y PERJUICIOS` `contingencia: PROCESAL / RECURSO DE QUEJA` `hechos clave: CADUCIDAD DE DEFENSA / EXCEPCIONES PREVIAS / CÓMPUTO PLAZOS` `normas: CPCC TUCUMÁN arts. 165, 184, 188, 295, 813, 820` `doctrina: GRAVEDAD INSTITUCIONAL / MOTIVACIÓN SUFICIENTE` `resultado: MIXTO (mayoría admite queja; disidencia rechaza)` `parte favorecida: ACTORA (síndico de la quiebra) – provisionalmente` `parte perjudicada: DEMANDADO` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Bolsa de Comercio de Tucumán S.A. en quiebra, representada por su síndico) inició acción de daños y perjuicios contra Manuel Fernández Doña. En primera instancia se declaró la caducidad de la defensa de defecto legal articulada por el demandado y se declaró incontestada la demanda. El demandado promovió incidente de nulidad que fue rechazado, pero la Cámara revocó esa decisión el 27/03/2002 (considerando que el art. 188 CPCC no comprendía el caso). Contra esa sentencia la actora interpuso recurso de casación, que fue declarado inadmisible el 27/06/2002. La queja pretende revertir esa inadmisibilidad.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso de queja por casación denegada contra una sentencia que no es definitiva ni equiparable a tal, por configurarse gravedad institucional?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Área Maidana, Brito):** **ACEPTAN la queja** y admiten provisionalmente el recurso de casación, por considerar que existe gravedad institucional (posible afectación al debido proceso y defensa en juicio). **En disidencia (Gandur, Dato):** **RECHAZAN la queja** por considerar que no hay gravedad institucional (la contradicción jurisprudencial invocada es inexistente y no hay gravamen irreparable). Resultado: **MIXTO** (decisión procesal favorable a la actora para continuar la vía casatoria, pero no resuelve el fondo).

## Doctrina / criterio relevante
La **mayoría** sostiene que la gravedad institucional puede configurarse cuando están en juego garantías constitucionales (debido proceso, defensa en juicio) y la cuestión excede el interés individual. La **disidencia** establece que la contradicción jurisprudencial no existe porque los precedentes invocados se refieren a situaciones procesales distintas (excepciones previas no son incidentes). Además, el mero disenso con la fundamentación no configura falta de motivación suficiente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la actora** (síndico) en cuanto a que se admite la vía casatoria, permitiendo revisar el fondo.
- **DESFAVORABLE para el demandado**, porque se reabre la instancia recursiva.
- **RELEVANCIA:** El fallo no resuelve el fondo del daño; la parte favorable depende de la posición procesal futura. Si se busca citar para sostener la procedencia de un recurso por gravedad institucional en materia procesal, es **FAVORABLE** (criterio amplio de la mayoría). Si se busca sostener la inadmisibilidad, es **DESFAVORABLE** (disidencia restrictiva).
- Advertencia: al ser una decisión dividida, la fuerza del precedente es relativa.

## Cita sugerida
"BOLSA DE COMERCIO DE TUCUMAN S.A. c/ MANUEL FERNANDEZ DOÑA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", CSJ Tucumán, 14/02/2003, Sent. N° 44, SAIJ: FA03240160. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bolsa de Comercio de Tucuman S.A. c/ Manuel Fernandez Doña s/, SAIJ, 14/02/2003, 3240160.