---
titulo: "Bon Amadeo Rudecindo c/ A.t.s.a.s/Sueldos Impagos Febrero y Marzo 97, Etc. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 22/09/2005
fuero: Laboral
numero: 5220167
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0225-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bon-amadeo-rudecindo-c-a-t-s-a-s-sueldos-impagos-febrero-y-marzo-97-etc-s-df03851b-f79f-42b6-93a9-4d86ef08218f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bon Amadeo Rudecindo c/ A.t.s.a.s/Sueldos Impagos Febrero y Marzo 97, Etc. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 22/09/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** BON AMADEO RUDECINDO c/ A.T.S.A. s/ SUELDOS IMPAGOS FEBRERO y MARZO 97, etc.
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
- **Sala/Instancia:** Única
- **Fecha:** 22/09/2005
- **Jurisdicción/Fuero:** Santiago del Estero / Laboral (ámbito local)
- **Magistrados:** Juárez Carol, Rimini Olmedo, Suárez
- **Fuente:** SAIJ – ID FA05220167
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0225-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: incumplimiento salarial` `hechos clave: sueldos impagos feb-mar 1997` `doctrina: recurso extraordinario – cuestión federal – oportunidad procesal – arbitrariedad` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no determinable` `parte perjudicada: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor reclama sueldos impagos de febrero y marzo de 1997 contra A.T.S.A. El fallo no desarrolla los hechos de fondo, sino que se limita a analizar la procedencia del recurso extraordinario interpuesto, centrándose en los requisitos de admisibilidad formal y sustancial.

## Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario cumple con los recaudos de admisibilidad, en particular si la cuestión federal fue introducida en la oportunidad procesal oportuna (al trabarse la litis) y si, en su caso, la sentencia impugnada resulta arbitraria por carecer de fundamento normativo suficiente (arts. 17 y 18 CN).

## Decisión y resultado

El fallo no explicita la decisión concreta (procede/no procede el recurso). Se limita a exponer la doctrina aplicable: la cuestión federal debe plantearse en la primera oportunidad procesal; la tacha de arbitrariedad exige demostración cabal de deficiencias lógicas graves o ausencia de fundamento normativo, no bastando un simple error.

## Doctrina / criterio relevante

- La cuestión federal debe ser introducida en la traba de la litis, no puede invocarse sorpresivamente después del fallo si era previsible.
- La doctrina de la arbitrariedad es excepcional; no convierte a la Corte en tercera instancia ordinaria ni corrige fallos equivocados, sino solo aquellos que carecen de fundamento legal (art. 17 y 18 CN).

## Señales para favorabilidad

**Clasificación:** NO RELACIONADO / NEUTRO  
El extracto disponible no permite determinar si el fallo es favorable o desfavorable a alguna de las partes, porque no se conoce el sentido de la decisión (se admitió o rechazó el recurso extraordinario). Solo contiene reglas procesales generales sobre el recurso extraordinario que podrían ser útiles para discutir admisibilidad en otro caso laboral con cuestión federal.

## Cita sugerida

BON AMADEO RUDECINDO c/ A.T.S.A. s/ SUELDOS IMPAGOS FEBRERO y MARZO 97, etc., STJ Santiago del Estero, 22/09/2005, ID SAIJ FA05220167, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0225-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bon Amadeo Rudecindo c/ A.t.s.a.s/Sueldos Impagos Febrero y Marzo 97, Etc. s/, SAIJ, 22/09/2005, 5220167.