---
titulo: "Bona, Maria E. c/ Pires, Daniel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 18/07/1995
fuero: Laboral
numero: 95040254
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0405-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bona-maria-e-c-pires-daniel-s-32c08494-9cd3-46e1-88bf-ce34503b84e2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bona, Maria E. c/ Pires, Daniel s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 06 · 18/07/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: BONA, MARIA E. c/ PIRES, DANIEL s/
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VI
- **Fecha**: 18/07/1995
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Laboral (Nacional)
- **Magistrados**: Capón Filas (en disidencia), Fernández Madrid
- **ID SAIJ**: FA95040254
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0405-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Laboral / Seguridad Social
- **Contingencia**: Jubilación, retiro voluntario, complemento jubilatorio
- **Hechos clave**: Plan de retiros inducido; promesa de alcanzar 82% del sueldo; diferencias salariales por movilidad; carácter contractual del complemento
- **Normas**: Código Civil (obligaciones civiles)
- **Doctrina**: El compromiso asumido por el empleador es contractual y exigible; distinción entre complemento graciable (pre-1964) y obligatorio (post-1964)
- **Resultado**: Favorable al trabajador/jubilado
- **Parte favorecida**: Actora (María E. Bona)
- **Parte perjudicada**: Banco demandado
- **Fuente**: SAIJ FA95040254

## Hechos y conflicto
El Banco Nación implementó un régimen de retiros voluntarios con estímulos positivos y negativos, ofreciendo un complemento jubilatorio para alcanzar el 82% del sueldo vigente. La actora aceptó el retiro anticipado confiando en esa promesa. Luego reclamó diferencias porque el complemento no se actualizaba conforme la movilidad del haber activo.

## Cuestión jurídica
Determinar si el complemento jubilatorio ofrecido por el banco tiene carácter contractual exigible o es una prestación graciable unilateral, y si proceden las diferencias reclamadas por falta de movilidad.

## Decisión y resultado
La Cámara (por mayoría, con disidencia de Capón Filas) **condena al banco al pago de las diferencias**. Considera que el compromiso asumido indujo a los trabajadores a decisiones graves, por lo que es vinculante y no puede calificarse de error o imprevisión. Además distingue: quienes se jubilaron antes del 30/10/1964 reciben un complemento graciable; quienes lo hicieron durante su vigencia o están en actividad tienen derecho exigible.

## Doctrina / criterio relevante
- El complemento jubilatorio ofrecido en un plan de retiros voluntarios tiene **naturaleza contractual** y es exigible si indujo a la decisión de retirarse.
- No es un "fondo compensatorio" unilateral ni graciable cuando el trabajador integró aportes o se jubiló bajo el régimen.
- Distingue tres categorías según la fecha de jubilación (pre-1964, durante vigencia y activos), siendo las dos últimas acreedoras de obligaciones civiles.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el trabajador/jubilado que reclama diferencias por movilidad del complemento. **Desfavorable** para el empleador que pretende calificar el beneficio como graciable o unilateral. **Muy útil** para casos de retiros voluntarios con promesas de complemento jubilatorio no cumplidas. La disidencia de Capón Filas sugiere que no todos los jueces coinciden, lo que puede atenuar la fuerza del precedente, pero la mayoría sienta doctrina firme.

## Cita sugerida
BONA, MARIA E. c/ PIRES, DANIEL s/ - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VI - 18/07/1995 - ID SAIJ: FA95040254 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0405-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bona, Maria E. c/ Pires, Daniel s/, SAIJ, 18/07/1995, 95040254.