---
titulo: "Bonaudi Prospero c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 04/05/1994
fuero: Procesal comercial
numero: 94161225
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-1614-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bonaudi-prospero-c-s-1189f067-356a-4b38-881b-d7ec2df8cd74
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bonaudi Prospero c/  s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 04/05/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BONAUDI PROSPERO c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
- **Fecha:** 04/05/1994
- **Fuero:** Procesal Comercial
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Magistrados:** Fontaine, Gavier Tagle, Brizuela
- **Fuente:** SAIJ – ID FA94161225
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-522-1614-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`quiebra indirecta`, `honorarios`, `regulación`, `recurso de revisión`, `facultad irresignable`, `art. 295 Ley 19.551`, `sindicatura`, `apelación extemporánea`, `cuestión de hecho`, `casación`, `Córdoba`.

## Hechos y conflicto
En un proceso de quiebra, el juez de primera instancia reguló honorarios de síndico y letrados del fallido en un 20% del activo. La Cámara, en consulta (art. 295 Ley 19.551), redujo el porcentaje global al 18% y lo distribuyó: 11% para el síndico y 7% para los abogados del quebrado. El síndico apeló tardíamente y pretendió recurrir en revisión la decisión de la Cámara. Se discute la procedencia del recurso de revisión contra la regulación de honorarios en la quiebra.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente el recurso de revisión contra la regulación de honorarios dictada por la Cámara en ejercicio de la facultad del art. 295 Ley 19.551, cuando se cuestiona la apreciación de hechos y la cuantía asignada?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable al síndico recurrente. El tribunal rechaza el recurso de revisión por improcedente, confirmando la regulación de la Cámara. La Cámara actuó dentro de su facultad irresignable (art. 295 in fine), evaluando hechos y equidad. La apelación extemporánea no causa agravio porque la cuestión ya fue decidida por otra vía. La revisión no puede reabrir el juicio sobre situaciones de hecho ya apreciadas por la Cámara.

## Doctrina / criterio relevante
- La Cámara, en consulta, tiene facultad irresignable para modificar honorarios evaluando activo, labor profesional, tiempo y complejidad –doble perspectiva cuantitativa-cualitativa–. Su decisión fundada no es revisable en sede extraordinaria.
- Lo inherente a la interpretación de normas arancelarias sí es materia de casación (T.S.J., Sala Civil, A.I. N° 201/87). Pero la apreciación de hechos y particularidades fácticas para fijar una regulación justa y equitativa se agota en las instancias de mérito (T.S.J., Sala Civil, A.I. N° 299/87).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda impugnar una regulación de honorarios basada en apreciación de hechos por la Cámara (síndico, letrados).
- **Favorable** para quien sostenga la inmutabilidad de la decisión de la Cámara en consulta frente a recursos extraordinarios.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra solo interpretación de normas arancelarias (allí sí procede casación).
- **Mixto** si se combinan cuestiones de hecho y de derecho: solo lo jurídico es revisable.

## Cita sugerida
BONAUDI PROSPERO c/ s/ – Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 04/05/1994 – SAIJ FA94161225

## Cómo citar

Bonaudi Prospero c/  s/, SAIJ, 04/05/1994, 94161225.