---
titulo: "Bonelli de Sibreti, Juana Francisca c/ Martinelli, Renato y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 04/06/1985
fuero: Civil  y  comercial
numero: 85010755
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-557-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bonelli-de-sibreti-juana-francisca-c-martinelli-renato-y-otro-s-63f024fd-4346-43ef-b23a-bdaa39204a8c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bonelli de Sibreti, Juana Francisca c/ Martinelli, Renato y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 04/06/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Bonelli de Sibreti, Juana Francisca c/ Martinelli, Renato y otro s/ cobro ejecutivo
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 4 de junio de 1985
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Magistrados**: Mercader, Negri, San Martín, Cavagna Martínez, Rodríguez Villar
- **ID SAIJ**: FA85010755
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-557-0105-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: cobro ejecutivo; contingencia: abuso del derecho, teoría de la imprevisión, lesión subjetiva; hechos clave: ejecución de título, defensas basadas en nulidad y revisión, reajuste por imprevisión; normas: arts. 1071 CC (abuso del derecho), 1198 CC (teoría de la imprevisión), 279 y 289 CPCC (recurso extraordinario); doctrina: apreciación objetiva de buena fe, culpa y abuso del derecho; resultado: desestimación del recurso; parte favorecida: ejecutante; parte perjudicada: ejecutado; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Juicio ejecutivo. La ejecutante promovió cobro ejecutivo contra Martinelli y otro. El ejecutado opuso defensas fundadas en nulidad del título, teoría de la imprevisión, lesión subjetiva y abuso del derecho (art. 1071 CC), cuestionando la causa de la obligación y solicitando revisión. La sentencia de Cámara resolvió la cuestión; una de las partes interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
Si en un juicio ejecutivo pueden oponerse defensas que ataquen la causa de la obligación (nulidad, imprevisión, lesión, abuso del derecho) y si la Corte puede tratarlas de oficio cuando no fueron cuestionadas por el ejecutante en el recurso. Además, si la apreciación de buena fe, culpa y abuso del derecho queda librada a la discrecionalidad del juzgador.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte desestimó el recurso. Decidió que no corresponde tratar defensas relativas a la causa de la obligación cuando el ejecutante no las cuestionó en su recurso (arts. 279 y 289 CPCC). En cuanto al fondo, declaró que la valoración de elementos como buena fe, culpa y abuso del derecho debe ser objetiva y conforme a las circunstancias concretas, no discrecional. Además, consideró estéril analizar la teoría de la imprevisión (art. 1198 CC) porque en el caso no se acreditaron las circunstancias que la tornan procedente.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Apreciación de abuso del derecho, buena fe y culpa**: no es discrecional del juez; debe realizarse con objetividad, según las circunstancias del caso concreto (interpretación del art. 1071 CC).
2. **Teoría de la imprevisión**: aunque se discuta su mecanismo (art. 1198 CC), resulta estéril cuando no se verifican los presupuestos fácticos que la habilitan.
3. **Recurso extraordinario**: la Corte no puede tratar defensas no cuestionadas por la parte recurrente (arts. 279 y 289 CPCC), aunque se funden en nulidad, imprevisión, lesión o abuso del derecho.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el ejecutante** (acreedor): porque se desestima el recurso del ejecutado, confirmando la ejecución y limitando las defensas de fondo en el juicio ejecutivo.
- **Desfavorable para el ejecutado** (deudor): porque no se admite revisar la causa de la obligación ni aplicar teoría de la imprevisión o abuso del derecho para frenar la ejecución.
- **Señal de restricción en ejecutivos**: la Corte cierra la puerta a defensas causales no planteadas oportunamente por el recurrente, y exige prueba concreta para imprevisión. Útil en casos donde se intente oponer abuso o imprevisión en ejecución.
- **Mixto en cuanto a doctrina general**: la objetividad en apreciar buena fe/abuso puede ser citada tanto por demandantes como demandados, según contexto.

## Cita sugerida
**Bonelli de Sibreti, Juana Francisca c/ Martinelli, Renato y otro s/ cobro ejecutivo**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 04/06/1985, ID SAIJ: FA85010755, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-557-0105-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bonelli de Sibreti, Juana Francisca c/ Martinelli, Renato y otro s/, SAIJ, 04/06/1985, 85010755.