Bonfanti de Biasio S.C. -Enrieto E.C.- c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA98090153
• Carátula: Bonfanti de Biasio S.C. -Enrieto E.C.- c/ Provincia de Santa Fe s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Provincia de Santa Fe)
• Fecha: 1998-09-16
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Iribarren, Barraguirre, Falistocco, Ulla
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0908-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato obra pública contingencia: mayores costos hechos clave: reclamo extemporáneo, buena fe, comunicación oportuna normas: art. 1198 CC (3°), art. 4030 CC doctrina: carga de denuncia inmediata, irrepresentatividad de fórmula, límites temporales del reajuste resultado: desfavorable al contratista parte favorecida: Provincia de Santa Fe (Estado) parte perjudicada: contratista (Bonfanti de Biasio) fuente: SAIJ FA98090153

Hechos y conflicto

Contrato de obra pública. El contratista reclamó mayores costos por desajuste de la fórmula de actualización pactada, pero no denunció la irrepresentatividad en forma inmediata. La Administración opuso que el reclamo era extemporáneo y vulneraba el principio de buena fe y el interés público.

Cuestión jurídica

¿Desde cuándo corresponde reconocer el reajuste de precios cuando el contratista no comunicó oportunamente la aparición de circunstancias que alteraban el equilibrio contractual?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe limitó el reajuste a los períodos posteriores al reclamo formal, aplicando analógicamente el art. 1198, 3° párrafo del Código Civil (efectos cumplidos). Rechazó la retroactividad del reajuste y declaró que el contratista debió denunciar el desequilibrio de inmediato. Resultado: desfavorable al contratista.

Doctrina / criterio relevante

• La buena exige al contratista comunicar de inmediato cualquier circunstancia que altere el contrato (irrepresentatividad de la fórmula).
• El reajuste no puede retroceder más allá del reclamo formal – salvo que la demora esté justificada por un período prudencial de constatación.
• Los plazos de caducidad en obra pública protegen el presupuesto estatal; la extemporaneidad sin justificación vulnera el interés público.
• Es aplicable por analogía el art. 1198, 3° párrafo C.C. (efectos cumplidos) a los contratos administrativos.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE si se busca reconocimiento retroactivo de mayores costos sin denuncia tempestiva.
• FAVORABLE si la posición es de la Administración que invoca caducidad o falta de comunicación oportuna.
• MIXTO si el contratista demuestra que denunció dentro de un plazo prudencial o que medió causa justificada de demora.
• NO RELACIONADO si el caso no versa sobre ajuste de precios en obra pública ni plazos de reclamo.

Cita sugerida

"Bonfanti de Biasio S.C. -Enrieto E.C.- c/ Provincia de Santa Fe", C.S.J. Santa Fe, 16/09/1998, SAIJ FA98090153, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0908-9ots-eupmocsollaf.