Bonifato, Víctor A. c/ Dres. J. A. R. y otros s/ (SAIJ, 17/12/2007)

Datos de identificación y cita

Número/Causa: FA07995721
Expediente: No especificado
Carátula: Bonifato, Víctor A. c/ Dres. J. A. R. y otros s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sala/Instancia: S (Sala Subrogante)
Fecha: 2007-12-17
Jurisdicción: Misiones
Fuero: CONSTITUCIONAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados (voto mayoritario): María L.A. de Lojko, Luis Alberto Diblasi, Cecilia W. de Guirland, César Tadeo Quirós, Silvia M. de Panza, Miguel O. Moreira, Roberto J. Basila
Magistrados (disidencia parcial): Martín Pancallo D'Agostino, Ernesto César Cabral
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-127-5997-0ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: recusación materia: inhibición materia: juicio político contingencia: recusación judicial hechos clave: recusación con causa hechos clave: inhibición de jueces normas: Constitución Provincial Misiones arts. 151-158 normas: CPP Misiones arts. 17, 30, 47 doctrina: juicio político como proceso político-constitucional autónomo resultado: MIXTO parte favorecida: parte recurrente (parcialmente) parte perjudicada: Dr. M. Dei C. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Sr. Bonifato, como habitante de Misiones, denunció a cinco Ministros del STJ para formación de juicio político (art. 151 C.P. Misiones), por haber intervenido en el juzgamiento del Dr. J. A. R. en un jurado de enjuiciamiento anterior. Interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y nulidad contra resolución de la Comisión Legislativa Permanente. Al ser denegado, dedujo recurso de queja directa. Recusó con causa a los Ministros que había denunciado y al Procurador General por enemistad manifiesta. Seis Ministros se inhibieron voluntariamente. La causa pasó a los Ministros Subrogantes para resolver excusaciones y recusaciones.

Cuestión jurídica

Si las inhibiciones de los Ministros recusados son admisibles por estar denunciados en juicio político.
Si la recusación contra el Procurador General procede por su actuación como acusador en el jurado de enjuiciamiento anterior.
Si la inhibición del Dr. Dei C. (por parentesco con parte en causas previas vinculadas al caso) es admisible.

Decisión y resultado

Decisión mayoritaria (6 votos):

HACER LUGAR a las inhibiciones de los Dres. R., Sch., L., U., V. y M. P. (separados de la causa).
DECLARAR INOFICIOSO tratar las recusaciones contra esos ministros.
RECHAZAR la inhibición del Dr. Dei C. (debe intervenir).
RECHAZAR la recusación contra el Procurador General.

Disidencia parcial (2 votos - Pancallo D'Agostino y Cabral):

Adhieren a las inhibiciones y al rechazo de la inhibición de Dei C.
DISCREPAN en la recusación del Procurador General: consideran que debe admitirse por conexidad con el jurado de enjuiciamiento anterior y necesidad de garantizar imparcialidad objetiva.

Resultado final: FALLO MIXTO. Se admite la separación de la mayoría de jueces, pero se mantiene al Dr. Dei C. y al Procurador General en la causa.

Doctrina / criterio relevante

Juicio político como proceso autónomo: No se vincula a intereses particulares sino a la actuación funcional de magistrados (arts. 151-158 C.P. Misiones). Cita BIDART CAMPOS y LINARES QUINTANA.
Separación de procesos: El objeto y finalidad de cada juicio político son distintos aunque haya vinculación fáctica. La actuación del Procurador en un jurado de enjuiciamiento contra un magistrado no implica enemistad en el proceso contra otros.
Conexidad vs. autonomía (disidencia): Cuando hay identidad de hechos y argumentos entre un jurado previo y la causa actual, la imparcialidad objetiva puede verse afectada, procediendo la recusación (aunque se salve el decoro del funcionario).

Señales para favorabilidad

Para la parte que impugna decisiones del juicio político: Favorable en cuanto se admite la separación de jueces denunciados (fortalece la imparcialidad). Desfavorable en que no se separa al Procurador General (según mayoría) y se rechaza la recusación por enemistad.
Para la parte que defiende la actuación de los jueces: Favorable en que se rechaza la recusación contra el Procurador y se mantiene al Dr. Dei C. (afirma que la conexidad no es automática).
Para un caso futuro similar: Este fallo es útil para argumentar a favor de la autonomía de cada juicio político y en contra de recusaciones por actuaciones previas en otros procesos. Pero también contiene doctrina útil para sostener recusaciones cuando hay conexidad fáctica directa (voto disidente).
Calificación general: MIXTO. Depende del contexto: favorable para recusar jueces denunciados; desfavorable para recusar por actuaciones en otro proceso sin conexión directa.

Cita sugerida

"Bonifato, Víctor A. c/ Dres. J. A. R. y otros s/", Superior Tribunal de Justicia de Misiones, 17/12/2007, ID SAIJ: FA07995721, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-127-5997-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.