---
titulo: "Bonifetto Elba Rosa c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/04/1997
fuero: Administrativo
numero: 97011207
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-1107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bonifetto-elba-rosa-c-provincia-de-buenos-aires-i-p-s-s-abb9ffbb-0852-4851-92de-bb38223e9af8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bonifetto Elba Rosa c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/04/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Bonifetto Elba Rosa c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 29/04/1997
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Hitters, Laborde, Negri, Pettigiani, Pisano
- **ID SAIJ:** FA97011207
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-702-1107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción` `contingencia: reclamo administrativo` `hechos clave: presentación administrativa como interruptor de prescripción` `normas: CC art. 3986, dec.ley 7647 art. 127, CN art. 171` `doctrina: reclamo administrativo interrumpe prescripción; caducidad no aplica en previsión social` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: actora/Bonifetto` `parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires (IPS)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora reclamó en sede administrativa ante el IPS un derecho previsional. La Administración no resolvió expresamente. Luego demandó en sede contencioso administrativa. El conflicto es si la prescripción de haberes se interrumpió con el reclamo administrativo y si corre mientras el procedimiento esté abierto, sin caducidad (art. 127 dec.ley 7647 exceptúa expedientes de Previsión Social de la caducidad).

## Cuestión jurídica
¿La presentación del reclamo en sede administrativa constituye acto interruptivo de la prescripción, equiparable a la demanda judicial del art. 3986 CC? ¿Y si esa interrupción se mantiene mientras dura la instancia administrativa, especialmente cuando no procede caducidad en materia previsional?

## Decisión y resultado
La Corte resuelve (no surge expresamente del sumario, pero se infiere) que el reclamo administrativo interrumpe la prescripción y que, al no haber caducado el procedimiento por aplicación del art. 127 dec.ley 7647, los haberes devengados durante su vigencia no prescriben. Resultado favorable a la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- El reclamo administrativo es asimilable a la demanda judicial del art. 3986 CC como acto interruptivo de la prescripción, si existe identidad entre el derecho reclamado y el demandado.
- La interrupción dura mientras se mantiene la instancia administrativa, salvo caducidad. En previsión social no cabe caducidad (art. 127 dec.ley 7647), por lo que la interrupción se prolonga indefinidamente hasta que la Administración resuelva.
- La inseguridad jurídica es imputable a la Administración que no resuelve, no al particular.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el particular que reclama derechos previsionales y cuya prescripción es cuestionada por demora administrativa. **Desfavorable** para la Administración que pretende oponer prescripción de haberes mientras el expediente está abierto sin caducidad. **No relacionado** directamente con casos donde haya caducidad administrativa declarada o donde el reclamo no guarde identidad con la demanda.

## Cita sugerida
Bonifetto Elba Rosa c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 29/04/1997, SAIJ FA97011207, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-702-1107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bonifetto Elba Rosa c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/, SAIJ, 29/04/1997, 97011207.