BONINO, Damián R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BONINO, Damián R. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII
• Fecha: 16/05/2006
• Magistrados: Cicciaro, Bonorino Peró, Piombo (Sec.: Peralta)
• Fuente: SAIJ, ID FA06060104
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0606-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: estafa, hechos clave: cheque pago diferido, normas: art. 172 CP (estafa), doctrina: ardid idóneo, resultado: sobreseimiento, parte favorecida: imputado, parte perjudicada: víctima/denunciante, fuente: SAIJ, señal: favorable para defensa

Hechos y conflicto

Los denunciantes entregaron dinero en efectivo a cambio de cheques de pago diferido, que al vencimiento fueron rechazados. Se imputó estafa por ardid. La defensa sostuvo que no hubo engaño inicial, sino un incumplimiento contractual posterior.

Cuestión jurídica

Determinar si la entrega de cheques de pago diferido y su posterior incumplimiento constituye el ardid requerido por el tipo penal de estafa (art. 172 CP), o si el error de la víctima deriva de su propia negligencia al no autoprotegerse.

Decisión y resultado

Se confirmó el sobreseimiento de los imputados. El tribunal consideró que no hubo ardid idóneo porque el cheque de pago diferido es un instrumento de crédito cuyo incumplimiento es posterior a la disposición patrimonial, y la víctima asumió el riesgo comercial.

Doctrina / criterio relevante

• El cheque de pago diferido no constituye ardid en sí mismo, pues su naturaleza crediticia advierte que al momento de la entrega pueden no existir fondos.
• La víctima tiene un deber de autoprotección (medidas posibles, razonables y exigibles); si no lo hace, el riesgo se atribuye preferentemente a ella.
• Para la estafa se exige un engaño fraudulento inicial a la contratación; el incumplimiento posterior no integra el tipo.
• Se aplica el principio de imputación a la víctima (autorresponsabilidad) cuando la actividad generadora del riesgo permanece en el ámbito conjunto de autor y víctima.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte imputada (defensa) en casos donde el perjuicio deriva de incumplimiento de cheques de pago diferido, sin ardid inicial.
• Desfavorable para la parte acusadora (víctima/querellante) que pretenda encuadrar como estafa un mero incumplimiento contractual.
• MIXTO si el caso involucra un ardid anterior a la contratación o un deber especial de protección del imputado.

Cita sugerida

BONINO, Damián R. c/ s/ [estafa], CNCRIM Y CORREC, Sala VII, 16/05/2006, SAIJ FA06060104, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0606-0ots-eupmocsollaf