---
titulo: "Bonino, Juan Carlos c/ Swiss Medical ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/04/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bonino-juan-carlos-c-swiss-medical-art-s-a-s-e48ec4ce-f714-4401-b5cd-35071283b7a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bonino, Juan Carlos c/ Swiss Medical ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/04/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BONINO, JUAN CARLOS c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 11/04/2023
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Constitucional
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez (disidente), Netri, Spuler
- **ID SAIJ:** FA23090100
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`inconstitucionalidad`, `queja`, `LRT`, `art.12 Ley 24557`, `tasa de interés`, `indemnización`, `falta de fundamentación`, `desfavorable actor`, `contencioso laboral`, `rechazo recurso`

## Hechos y conflicto
Accidente laboral. El actor cuestionó la constitucionalidad del art. 12 LRT (cálculo del ingreso base indemnizatorio) y la tasa de interés fijada en instancia ordinaria. Invocó irrazonabilidad económica del resultado. La Alzada revocó el cálculo dispuesto en primera instancia y confirmó la constitucionalidad de la norma.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde admitir el recurso de inconstitucionalidad local? El tribunal analizó si los agravios cumplían con la carga de precisión y demostración propia de la vía extraordinaria.

## Decisión y resultado
**Recurso de queja rechazado** (por mayoría; disidencia del Dr. Gutiérrez). El tribunal declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad por falta de fundamentación suficiente: el actor no acreditó numéricamente la desproporción indemnizatoria alegada ni la irrazonabilidad de la tasa de interés.

**Parte favorecida:** SWISS MEDICAL ART S.A. (aseguradora).
**Parte perjudicada:** BONINO, JUAN CARLOS (actor).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga del recurrente:** Para habilitar la vía de inconstitucionalidad, el impugnante debe demostrar de manera concreta –con cálculos numéricos– la irrazonabilidad económica del resultado indemnizatorio o de los accesorios fijados.
2. **Materia ajena a la instancia extraordinaria:** La determinación de la tasa de interés es, en principio, propia de los jueces ordinarios; su revisión excepcional requiere acreditar desvío irrazonable.
3. **Omisión de declaración de inconstitucionalidad:** No basta impugnar la aplicación de una norma sin pedir expresamente su inconstitucionalidad ni demostrar el perjuicio concreto.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el trabajador/recurrente: el fallo rechaza la impugnación por deficiencia técnica en la fundamentación. Si en un caso futuro se alega irrazonabilidad del art. 12 LRT sin cálculos numéricos precisos, este precedente será invocado en contra.
- **FAVORABLE** para la ART/empleadora: refuerza la validez del art. 12 LRT y limita el control constitucional a planteos con suficiente sustento fáctico-económico.
- **Señal de alerta:** para que sea favorable al actor, un nuevo caso deberá incluir demostración numérica detallada de la desproporción indemnizatoria y cuestionamiento directo de constitucionalidad.

## Cita sugerida
BONINO, JUAN CARLOS c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/04/2023, SAIJ FA23090100, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0903-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Bonino, Juan Carlos c/ Swiss Medical ART S.A. s/, SAIJ, 11/04/2023, 23090100.