Bonino, Rodolfo c/ ANSeS s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA07000088
• Carátula: Bonino, Rodolfo c/ ANSeS s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 2007-07-03
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal - Seguridad Social
• Ámbito: Federal
• Materia: Reajustes varios
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Fayt, Argibay (disidente), Petracchi, Highton de Nolasco, Maqueda, Zaffaroni
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Seguridad social / Reajuste de haberes
• Contingencia: Cosa juzgada / Aplicación temporal de normas previsionales
• Hechos clave: Reajuste jubilatorio, derogación de régimen especial, cese posterior a la derogación
• Normas: Ley 22.955, Ley 24.019 (art. 4°), Ley 18.037, art. 347 CPCCN
• Doctrina: Cosa juzgada puede tratarse de oficio; régimen especial derogado no aplica si requisitos no se acreditaron durante su vigencia
• Resultado: Mixto: mayoría revoca (desfavorable al actor), disidencia de Argibay confirma (favorable al actor)
• Parte favorecida: ANSeS (por mayoría)
• Parte perjudicada: Bonino (por mayoría)

Hechos y conflicto

El actor solicitó reajuste de su haber jubilatorio. La ANSeS objetó el alcance temporal de la movilidad (ley 22.955). El tribunal inferior aplicó la ley 22.955, que ya estaba derogada al momento del cese laboral del actor. La Corte interviene por recurso de apelación.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde reajustar el haber conforme a la ley 22.955 (régimen especial derogado) o a la ley 18.037 (régimen general), y si la cosa juzgada impide revisar ese encuadre.

Decisión y resultado

Mayoría: Revoca la sentencia de alzada. Ordena aplicar la ley 18.037, por no haberse acreditado los requisitos del régimen especial durante su vigencia (ley 24.019, art. 4°). También se expide sobre cosa juzgada de oficio (art. 347 CPCCN).

Disidencia (Argibay): Confirma la sentencia recurrida. Considera que el art. 4° de la ley 24.019 protege los derechos adquiridos bajo el régimen especial derogado, priorizando la prestación concreta del servicio.

Doctrina / criterio relevante

• La cosa juzgada puede ser declarada de oficio en cualquier estado de la causa (art. 347 CPCCN).
• El régimen especial derogado (ley 22.955) solo ampara a quienes acreditaron los requisitos durante su vigencia; quienes continuaron en actividad sin hacerlo quedan incorporados al régimen general (ley 18.037).
• (Disidencia) La prestación concreta en un régimen especial genera derechos autónomos que subsisten pese a la derogación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para ANSeS (por mayoría): refuerza la tesis de que haberes deben calcularse según norma vigente al cese, no según régimen especial derogado.
• Desfavorable para el actor (por mayoría): impide obtener el 82% móvil de ley 22.955.
• Mixto: la disidencia de Argibay favorece al actor, pero no es mayoría. Útil si se busca argumentar que existe criterio alternativo.

Cita sugerida

Bonino, Rodolfo c/ ANSeS s/ – CSJN – 03/07/2007 – FA07000088 – SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0007-0ots-eupmocsollaf