Bonnet, Armando A. c/ Brun, Santiago y otros s/ (SAIJ, 03/11/1987)

Datos de identificación y cita

Número/Fuente: FA87011055 (SAIJ)
Carátula: Bonnet, Armando A. c/ Brun, Santiago y otros s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 03/11/1987
Magistrados: Suares, Macaya, Casarini
Fuero: Civil – Comercial (Local)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-1107-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente de tránsito privación de uso destrucción total daño emergente presumido principio de congruencia art. 1083 CC art. 163 CPC favorable al actor

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con destrucción total del vehículo del actor (camión). El actor reclamó indemnización por el valor total del vehículo y también por privación de uso durante el tiempo de reparación. Los demandados no controvirtieron el destino de los restos ni reclamaron su valor.

Cuestión jurídica

¿Corresponde indemnizar la privación de uso cuando el vehículo fue destruido totalmente (no reparable), o solo cabe el valor de reposición?

Decisión y resultado

Favorable al actor. Se confirma la procedencia de la indemnización por privación de uso, pese a la destrucción total, por el tiempo probable y razonable que –presuntivamente– habría insumido la reparación si hubiera sido posible (arg. art. 1083 CC). Además, se deja a salvo el derecho de los demandados a reclamar los restos del rodado, pero sin resolverlo porque no integró la litis (principio de congruencia, art. 163 inc. 6 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

Privación de uso como daño emergente presumido: aun con destrucción total, corresponde compensar el tiempo de indisponibilidad que habría demandado la reparación, pues no puede estar en mejor situación quien recibe un daño menor (averías) que quien padece la desaparición virtual.
No se puede resolver sobre los restos si la parte no lo reclamó en la demanda o contestación (congruencia).

Señales para favorabilidad

Favorable para el actor que reclame indemnización por privación de uso, incluso si su vehículo fue destruido totalmente.
Desfavorable para el demandado que intente negar este rubro alegando que la destrucción total excluye la privación de uso.
No relacionado si el caso versa sobre otro tipo de daños (p.ej., lucro cesante, daño moral) o si no hay reclamo de privación de uso.
Mixto si el demandado pretende discutir el destino de los restos sin haberlo planteado en la oportunidad procesal correspondiente.

Cita sugerida

Bonnet, Armando A. c/ Brun, Santiago y otros s/ Daños y perjuicios – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Pcia. de Buenos Aires, 03/11/1987 (SAIJ: FA87011055). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-1107-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.