---
titulo: "Bonnin Beatríz N. c/ Ali Daniel Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO"
fecha: 25/09/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96194645
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-546-4916-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bonnin-beatriz-n-c-ali-daniel-alberto-s-347a12ec-67a3-48a0-b511-16dcf9394a0a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bonnin Beatríz N. c/ Ali Daniel Alberto s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO · 25/09/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Bonnin Beatríz N. c/ Ali Daniel Alberto s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Minas, Paz y Tributario de Mendoza, Sala C
- **Fecha**: 25/09/1996
- **Jurisdicción**: Mendoza (Local)
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Magistrados**: Bernal – González – Sarmiento García
- **ID SAIJ**: FA96194645
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-546-4916-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Daños y Perjuicios`, `Responsabilidad Civil`, `Causalidad`, `Carga de la Prueba`, `Nulidad Procesal`, `Preclusión`, `Prueba del Daño`, `Sentencia Desfavorable`, `Parte actora perjudicada`

## Hechos y conflicto
La actora (Bonnin) demandó al demandado (Ali) por daños y perjuicios. El demandado planteó nulidad procesal (rechazada). El conflicto central fue la falta de prueba del nexo causal y del daño material.

## Cuestión jurídica
1. Si la nulidad procesal era viable (no, por consentimiento tácito y preclusión).
2. Si la actora probó la relación de causalidad entre la conducta del demandado y el daño (no).
3. Si la actora probó la existencia y cuantía del daño (no).

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la actora.** Se desestiman los planteos de nulidad y se confirma la sentencia recurrida (que seguramente rechazó la demanda), por falta de acreditación del nexo causal y del daño.

## Doctrina / criterio relevante
- La relación de causalidad es presupuesto de la responsabilidad (teoría de la causalidad adecuada). Su prueba incumbe a quien reclama el resarcimiento (carga probatoria del actor).
- La existencia del daño debe ser probada; un daño no probado no existe para el derecho. Si bien el art. 90 inc. 7 CPC permite al juez estimar el monto, ello no suple la omisión probatoria de la parte.
- La nulidad se subsana por consentimiento (art. 94 CPC) o por preclusión al consentir el llamamiento de autos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se defiende a un demandado en un caso donde el actor no acreditó causalidad o cuantía del daño.
- **DESFAVORABLE** si se representa a un actor que reclama daños sin pruebas suficientes.
- **MIXTO** si se discute nulidad procesal (el criterio es flexible según actos posteriores).

## Cita sugerida
Bonnin Beatríz N. c/ Ali Daniel Alberto s/ Daños y Perjuicios – C. Apel. Civ., Com., Minas, Paz y Trib. Mendoza, Sala C – 25/09/1996 – ID SAIJ FA96194645 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-546-4916-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Bonnin Beatríz N. c/ Ali Daniel Alberto s/, SAIJ, 25/09/1996, 96194645.