Bono, Alberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA83060187
• Carátula: BONO, ALBERTO c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 7
• Fecha: 30/08/1983
• Magistrados: Arslanian, Seyahian, Fox
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal (Nacional)
• Instancia: 7ª / Sala C
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0603-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: libramiento de cheque en formulario ajeno hechos clave: firma no imitativa, cheque extraviado, depósito en cuenta propia del beneficiario, clearing normas: art. 302 inc. 4 CP doctrina: reformatio in pejus, participación necesaria, lesión a la fe pública resultado: no modifica calificación por prohibición de reformatio in pejus parte favorecida: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El procesado, a pedido de un tercero, llenó y firmó (con firma imaginaria, no imitativa) un cheque perteneciente a chequera extraviada por su titular. El tercero depositó el cheque en su propia cuenta bancaria; pero no fue acreditado porque no superó la verificación de clearing. Se lo imputó por falsificación de instrumento privado y libramiento de cheque en formulario ajeno.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta encuadra en falsificación de documento privado o en libramiento de cheque en formulario ajeno (art. 302 inc. 4 CP), y si puede modificarse la calificación en perjuicio del imputado (reformatio in pejus).

Decisión y resultado

El tribunal confirma que el hecho encuadra en libramiento de cheque en formulario ajeno (no en falsificación documental, porque no hubo imitación de firma ni lesión a la fe pública, ya que el banco receptor podía confrontar la firma). El procesado responde como partícipe necesario del tercero. Pero no modifica la calificación de la sentencia porque ello violaría la prohibición de reformatio in pejus (la pena del art. 302 inc. 4 CP incluye inhabilitación especial, más gravosa).

Doctrina / criterio relevante

1. Libramiento de cheque en formulario ajeno: no requiere firma imitativa; basta usar un formulario de otro.
2. Falsificación documental: exige lesión a la fe pública; si el receptor puede verificar la firma (ej. clearing bancario), no hay afectación.
3. Participación necesaria: quien ejecuta materialmente el llenado y firma a instancia de otro, que aportó el formulario, es partícipe necesario, no autor.
4. Reformatio in pejus: no se puede agravar la situación del imputado al modificar la calificación si la nueva pena es más severa, aunque el hecho encuadre mejor en otra figura.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa del imputado, porque:

• El tribunal no agravó la pena al mantener la calificación menos gravosa (no inhabilitación).
• Limita el alcance de la falsificación documental cuando no hay lesión concreta a la fe pública por posibilidad de verificación bancaria.
• Desfavorable para la acusación: no se logró encuadrar en falsificación ni agravar la condena.
  Útil para argumentar:
• Contra una calificación de falsedad documental en cheques con firma no imitativa.
• Contra la modificación peyorativa de la calificación en apelación.
• A favor de la participación necesaria (menor responsabilidad que autoría).

Cita sugerida

"BONO, ALBERTO c/ s/" – CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 7, 30/08/1983, ID SAIJ FA83060187. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0603-8ots-eupmocsollaf