Borca c/ Fernández s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA02095585
• Carátula: Borca c/ Fernández s/ incidente de recusación sin causa
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral (Sala C)
• Fecha: 2002-02-06
• Jurisdicción: Santa Fe – Fuero: Procesal – Ámbito: Local
• Magistrados: Macagno – Carbone – Berger
• Resolución: 6, Tomo 8, Folio 393/394 (Expte. 306-01)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-585-5902-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación sin causa contingencia: procesal hechos clave: juez civil recusado sin causa; falta reglamentación CSJ; reemplazo por juez penal de misma sede normas: art. 9 CPCC; arts. 76, 92, 95, 107 ley 10160 doctrina: analogía; mecanismo sustitutivo utilizado hasta presente resultado: se confirma reemplazo del juez civil por el juez penal de instrucción parte favorecida: no emerge parte concreta perjudicada: quien recusó esperando otro reemplazo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ordinario, la parte recusó sin causa al Juez de Primera Instancia de Distrito Nro. 15 en lo Civil, Comercial y Laboral de Tostado. La cuestión controvertida era quién debía reemplazar al juez recusado, ante la falta de reglamentación específica de la CSJ de Santa Fe para cubrir esa vacancia en el fuero civil/comercial/laboral.

Cuestión jurídica

Determinar el mecanismo de reemplazo del juez civil recusado sin causa, cuando no existe reglamentación expresa del art. 9 del CPCC ni de la ley 10.160.

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que, por vía analógica y mientras la CSJ no reglamente, el juez civil debe ser reemplazado por el Juez de Primera Instancia de Distrito Nro. 15 en lo Penal de Instrucción, Correccional y Faltas de la misma sede (Tostado). Se confirma el mecanismo sustitutivo usado hasta el presente. No surge condena en costas ni parte procesal concreta beneficiada/perjudicada; el fallo resuelve un incidente procesal.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho a recusar sin causa (art. 9 CPCC) no es absoluto si no hay reglamentación que prevea reemplazo; el vacío se llena por analogía con las normas de sustitución de la ley orgánica (ley 10.160).
• El reemplazo debe ser funcional y territorial: el juez penal de la misma sede es el sustituto natural, conforme a la práctica judicial histórica.

Señales para favorabilidad

Clasificación: MIXTO / NEUTRO (resuelve cuestión procesal sin definir pretensiones de fondo)

• Favorable/Desfavorable: No favorece ni perjudica directamente a ninguna parte en el litigio principal; solo establece el mecanismo de reemplazo ante una recusación sin causa.
• Útil para analogía: Si en un caso posterior se recusa sin causa a un juez civil de una sede donde no hay reglamentación expresa, el fallo indica que el reemplazo será el juez penal de la misma localidad. Quien busque evitar ese reemplazo estará desfavorecido; quien lo acepte, favorecido.

Cita sugerida

Borca c/ Fernández s/ incidente de recusación sin causa – Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Santa Fe (Sala C), 06/02/2002, Resolución Nro. 6, Tomo 8, Folio 393/394 (Expte. 306-01). SAIJ ID FA02095585. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-585-5902-0ots-eupmocsollaf