Borda Bozana Roberto c/ Auto Circulo S.r.l. y Raul Fernandez s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA86160233 (SAIJ)
• Carátula: BORDA BOZANA ROBERTO c/ AUTO CIRCULO S.R.L. Y RAUL FERNANDEZ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 26/11/1986
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Martínez, Echenique (disidencia), Ferrer Martínez, Ayán
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0616-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: existencia de relación de trabajo hechos clave: prestación de servicios, subordinación jurídica normas: arts. 22, 23, 5 y 115 LCT doctrina: presunción iuris tantum, carga de la prueba del empleador, regla de favor resultado: favorable al trabajador parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Borda Bozana Roberto) demandó a Auto Círculo S.R.L. y Raúl Fernández reclamando el reconocimiento de una relación laboral. El empleador negó la subordinación, sosteniendo que los servicios se prestaron de manera autónoma. El conflicto versa sobre la existencia de contrato de trabajo y la aplicación de la presunción del art. 23 LCT ante la acreditación de prestación de servicios.

Cuestión jurídica

¿La presunción del art. 23 LCT (presunción de existencia de contrato de trabajo) se activa con la mera acreditación de la prestación de servicios, o requiere también probar la subordinación jurídica? Y, en su caso, ¿a quién corresponde la carga de probar el carácter autónomo de la prestación?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba resolvió que, acreditada la prestación de servicios, opera la presunción del art. 23 LCT, invirtiendo la carga de la prueba: es el empleador quien debe demostrar que los servicios fueron prestados en forma autónoma y no subordinada. El fallo es favorable al trabajador, confirmando la existencia de relación laboral.

Doctrina / criterio relevante

• La presunción del art. 23 LCT es una regla de favor y manifestación del carácter protectorio del derecho laboral.
• Se activa con la simple acreditación de la prestación de servicios (art. 22 LCT: relación de trabajo con dependencia).
• Si el empleador no prueba que el trabajador actuó como "empresario" (autónomo en los términos del art. 5 LCT), la presunción se consolida.
• Limitar la presunción a solo la onerosidad la vuelve inútil frente al art. 115 LCT.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador: Presume la existencia de contrato si prueba la prestación de servicios; carga probatoria dinámica en contra del empleador.
• Desfavorable para el empleador: Debe acreditar la autonomía del prestador; no basta negar la subordinación.
• Útil para analogía: Todo caso donde la parte trabajadora haya acreditado prestación de servicios y el empleador niegue el vínculo laboral.

Cita sugerida

BORDA BOZANA ROBERTO c/ AUTO CIRCULO S.R.L. Y RAUL FERNANDEZ s/, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, 26/11/1986, SAIJ FA86160233. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0616-8ots-eupmocsollaf