Borda Santos Mariano c/ Bechara S.A. y/o quien resulte responsable s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Borda Santos Mariano c/ Bechara S.A. y/o quien resulte responsable s/ Despido
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C, Chaco
• Fecha: 28/04/2000
• Magistrados: Verón, Osvaldo A.; Rodríguez de Dib, Martha C.
• ID SAIJ: FA00110140
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0110-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Chaco | Fuero: Laboral | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: forma escrita del despido hechos clave: despido verbal sin carta documento normas: art. 243 LCT; art. 3986 CC doctrina: supresión de realidad por defecto de forma resultado: revoca parcialmente parte favorecida: actor (trabajador) parte perjudicada: demandada (empleador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Borda Santos Mariano) demandó a Bechara S.A. por despido. La jueza de primera instancia consideró que el contrato se extinguió por despido verbal del empleador con justa causa. El actor apeló, cuestionando: 1) la validez del despido verbal invocando justa causa; 2) la fecha de inicio de la relación laboral fijada por la sentencia; 3) la prescripción.

Cuestión jurídica

• Si el despido verbal puede ser considerado “con justa causa” sin cumplir el requisito de forma escrita del art. 243 LCT.
• Cómo valorar la prueba testifical contradictoria sobre la fecha de ingreso.
• Si procede la suspensión de la prescripción por intimación auténtica (art. 3986 CC).

Decisión y resultado

Resultado: favorable al actor. Se revoca parcialmente la sentencia de primera instancia:

• Se declara que el despido verbal del empleador no fue con justa causa, por incumplir el requisito de forma escrita (art. 243 LCT). Se trata de un típico supuesto de “supresión de la realidad por defecto de forma”.
• Se modifica la fecha de inicio de la relación laboral, dando preferencia a los testigos del actor sobre los de la demandada (por conocimiento directo del hecho).
• Se confirma la procedencia de la suspensión de la prescripción por un año conforme al art. 3986 CC.

Doctrina / criterio relevante

• Despido con justa causa: La forma escrita (art. 243 LCT) es requisito inexcusable. Su omisión invalida la invocación de justa causa, aunque el despido haya sido verbal y efectivo; se produce una “supresión de la realidad por defecto de forma”.
• Prueba testifical: Ante versiones contrapuestas sobre la fecha de ingreso, deben preferirse los testigos que declaran por conocimiento directo del hecho (haber visto trabajar al actor) sobre aquellos que conocen el hecho por comentarios de la demandada.
• Prescripción: La intimación auténtica suspende la prescripción por un año (art. 3986 CC), aplicable en el fuero laboral.

Señales para favorabilidad

Favorable para un trabajador/actor que pretenda:

• Impugnar un despido verbal invocado como “con justa causa” sin carta documento.
• Cuestionar la fecha de ingreso fijada por el empleador si cuenta con testigos presenciales.
• Oponerse a la prescripción si hubo intimación auténtica.

Desfavorable para un empleador/demandado que:

• Intente justificar un despido verbal como “con justa causa” sin cumplir el art. 243 LCT.
• Pretenda desconocer la fecha de ingreso con testigos de oídas frente a testigos presenciales del actor.

No relacionado si el caso no involucra despido verbal con justa causa, prueba testifical sobre fecha de ingreso o prescripción con intimación.

Cita sugerida

Borda Santos Mariano c/ Bechara S.A. y/o quien resulte responsable s/ Despido, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C, Chaco, 28/04/2000, ID SAIJ FA00110140, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-041-0110-0ots-eupmocsollaf.