---
titulo: "Bordiga, José María"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 24/09/2024
fuero: Constitucional y comercial
numero: 24090417
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-bordiga-jose-maria-concurso-preventivo-fa24090417-2024-09-24/123456789-714-0904-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bordiga-jose-maria-6192879a-ca6b-4243-a189-8ff27353c379
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bordiga, José María

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 24/09/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA24090417  
- **Carátula:** Bordiga, José María  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Fecha:** 24/09/2024  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional - Comercial  
- **Ámbito:** Local  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Erbetta – Gastaldi – Gutierrez – Netri – Spuler  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)  

## Tags para análisis posterior
`concurso preventivo`, `verificación de crédito laboral`, `plazo semestral`, `prescripción vs caducidad`, `art. 56 LCQ`, `art. 2546 CCC`, `interrupción/suspensión`, `trabajador despedido`, `recurso acogido`, `favorable al actor`, `arbitrariedad`.

## Hechos y conflicto
Un trabajador despedido pretendió verificar su crédito laboral en un concurso preventivo, pero se lo rechazó por considerarse prescripto conforme el **art. 56 de la Ley de Concursos y Quiebras** (plazo de seis meses para verificar). El actor recurrió, sosteniendo que el plazo no es de caducidad sino de prescripción, por lo que admite suspensión/interrupción. La Cámara desestimó el recurso; la Corte provincial interviene por recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
Determinar si el plazo semestral del **art. 56 LCQ** es de prescripción o caducidad y, en consecuencia, si resulta aplicable subsidiariamente el **art. 2546 CCC** que prevé causales de suspensión e interrupción de la prescripción.

## Decisión y resultado
**Favorable al actor (trabajador).** La Corte hizo lugar al recurso, revocó el pronunciamiento de la Cámara y ordenó que se reexamine el caso concreto, considerando que el tribunal a quo brindó un tratamiento irrazonable y contradictorio al punto debatido. No se expidió sobre el fondo de la pretensión verificatoria, sino que anuló la decisión por arbitraria.

## Doctrina / criterio relevante
- La naturaleza del plazo del **art. 56 LCQ** es opinable (doctrina y jurisprudencia dividida).  
- Si se lo califica como **prescripción**, deben examinarse las causales de **suspensión/interrupción** previstas en el **art. 2546 CCC** (aplicable subsidiariamente a la LCQ).  
- Si se lo considera **caducidad**, no cabe tal análisis.  
- El tribunal inferior **desatendió** la consecuencia de su propia hermenéutica, incurriendo en **arbitrariedad**.  
- Cita: *CNC en pleno: Trenes de Buenos Aires SA s/ concurso preventivo s/ incidente de verificación por Jimena Asunción Elsa, 28/06/2016* (LL AR/JUR/61467/2016).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para un trabajador que pretenda verificar un crédito laboral en concurso preventivo, cuando el plazo del art. 56 LCQ sea opuesto como óbice y existan elementos para sostener su suspensión o interrupción (ej. reclamo extraconcursal, promoción de juicio laboral).  
**DESFAVORABLE** para el concursado o la sindicatura que se apoyen en una interpretación rígida del plazo como caducidad, pues la Corte exige un análisis circunstanciado y no automático.

## Cita sugerida
*Bordiga, José María*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 24/09/2024, ID SAIJ FA24090417. URL: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Bordiga, José María, SAIJ, 24/09/2024, 24090417.