---
titulo: "Bordiga, Jose Maria c/ Indalar S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/05/2018
fuero: Constitucional y laboral
numero: 18090100
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/bordiga-jose-maria-c-indalar-s-a-s-a5505011-7f47-42ca-8463-801e6d15f7fa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Bordiga, Jose Maria c/ Indalar S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BORDIGA, JOSE MARIA c/ INDALAR S.A. s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 29/05/2018
- **Expediente:** CUIJ NRO. 21-05166683-3
- **Magistrados:** Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
- **Fuente:** SAIJ, ID FA18090100
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0908-1ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional-Laboral | **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`materia:laboral` `contingencia:accidente de trabajo` `hechos_clave:despido` `hechos_clave:falta de registro` `hechos_clave:aplicación temporal ley 26773` `normas:ley 26773 art 17 inc 5` `doctrina:Britos` `resultado:admite recurso y anula fallo` `parte_favorecida:empleador (Indalar S.A.)` `parte_perjudicada:trabajador (Bordiga)` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
José María Bordiga demandó a Indalar S.A. por cobro de pesos laborales y accidente de trabajo (sobreesfuerzo el 17/04/2004), alegando falta de registro y despido verbal sin causa. El juez de primera instancia hizo lugar parcialmente, aplicando el Decreto 1694/09 y el art. 17 inc. 6 de la Ley 26.773. La Cámara Laboral confirmó, declarando la inconstitucionalidad del art. 17 inc. 5° de la Ley 26.773 (que limitaba la aplicación temporal de la ley). Indalar S.A. recurrió por inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Aplicación temporal del art. 17 inc. 5° de la Ley 26.773: si es constitucional declararlo inaplicable al caso cuando el accidente ocurrió antes de su vigencia.

## Decisión y resultado
La CSJ Santa Fe **declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad**, anuló el fallo impugnado en lo que fue materia de recurso, con costas en el orden causado, y remitió los autos para nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina sentada en "Britos" (A. y S. T. 275, pág. 346). **Resultado favorable al empleador (Indalar S.A.)** porque se revocó la declaración de inconstitucionalidad que lo perjudicaba.

## Doctrina / criterio relevante
La Corte remite a la doctrina del caso **"Britos"** (6/06/2017): la aplicación temporal de la Ley 26.773 debe interpretarse según la primera manifestación invalidante; el art. 17 inc. 5° es aplicable a los siniestros ocurridos con anterioridad a su vigencia, por lo que declararlo inconstitucional excede el marco legal. El fallo anterior no es una derivación razonada del derecho vigente y vulnera el derecho a la jurisdicción del recurrente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el empleador: anula una sentencia que declaró inconstitucional una norma que limitaba la indemnización; obliga a aplicar la ley según su texto.
- **DESFAVORABLE** para el trabajador: se deja sin efecto un fallo que ampliaba su indemnización.
- Señal útil: si en un caso futuro el empleador cuestiona la aplicación retroactiva de la Ley 26.773, este fallo (y "Britos") son precedentes directos.

## Cita sugerida
"BORDIGA, JOSÉ MARÍA c/ INDALAR S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/05/2018, CUIJ 21-05166683-3, SAIJ FA18090100.

## Cómo citar

Bordiga, Jose Maria c/ Indalar S.A. s/, SAIJ, 29/05/2018, 18090100.